domingo, 12 de agosto de 2007

VECINOS DE MORATA DE TAJUÑA SE MANIFIESTAN EN CONTRA DE LA CENTRAL TÉRMICA


Los ecologistas sostienen que la empresa belga Electrabel no ha considerado otras "alternativas limpias" como la eólica o la solar.

La Asociación de Vecinos de Morata de Tajuña, apoyada por Greenpeace y la Plataforma Aire Limpio, se manifestarán mañana en contra de la instalación de una central térmica de ciclo combinado de 1.200 MW en la localidad, promovida por la empresa belga Electrabel.

La responsable de la campaña del cambio climático de Greenpeace, Raquel Montón, recalcó que, a su juicio, es "imprescindible" que la Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad no conceda la 'Autorización Ambiental Integrada' a este proyecto de central térmica porque "vertería a la atmósfera cerca de cuatro millones de toneladas de CO2 cada año, además de emitir otros gases nocivos para la salud como SO2 y NOx".

El pasado día 17 el Consejo de Gobierno acordó la interposición de un recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Supremo para paralizar su construcción, después de que el Ministerio de Industria la declarara de utilidad pública.

Al tiempo, Montón sostuvo que es un "despropósito medioambiental" que, en la actualidad, se apueste por un modelo energético basado en combustibles fósiles, cuando, en su opinión, la Comunidad de Madrid "podría ser totalmente independiente energéticamente tan sólo explotando el potencial del ahorro y de las energías renovables que tiene esta región".

La asociación ecologista recordó que las movilizaciones promovidas por organizaciones sociales, como la plataforma Sureste Aire Limpio, ya lograron en 2001 que el Ayuntamiento de Morata de Tajuña aprobase en el Pleno del Consistorio su "rechazo" al proyecto de central térmica. Greenpeace cree que la creación de estas instalaciones serán un paso atrás para que España pueda cumplir con las obligaciones establecidas por el Protocolo de Kioto y añadió que podrían "afectar a la salud de los ciudadanos de las comarcas próximas".

ALTERNATIVAS EÓLICA Y SOLAR

Por otro lado, denunció que no se han evaluado suficientemente los recursos eólicos con los que cuenta potencialmente la localidad.

"Producir esa misma energía con eólica generaría entre 2.400 y 7.200 puestos de trabajo, es decir, unas 70-200 veces más que con la central térmica. Tampoco se ha considerado la opción solar, que utilizando sólo las cubiertas de los edificios existentes en la Comunidad, permitirían producir muchas más energía que la central térmica y además sin contaminar", argumentó Montón.

Asimismo, exigió una moratoria de todos los proyectos de nuevas centrales térmicas de España que, de llegar a ser construidas, "emitirían unos 80 millones de toneladas de CO2 a la atmósfera".

Según el estudio 'Renovables 2050' Greenpeace, la Comunidad de Madrid podría generar electricidad suficiente para abastecer seis veces su demanda proyectada para 2050, con el desarrollo sólo de su potencial solar, especialmente de la energía termoeléctrica y la fotovoltaica.

"Un futuro mundial basado en las energías renovables y el ahorro energético costaría diez veces menos que con combustibles fósiles. Tenemos todas las herramientas para salvar el clima: el ahorro energético y la energías renovables.

MORATA DE TAJUÑA, 20 Jul. (EUROPA PRESS)

viernes, 10 de agosto de 2007

NOTA DE ÚLTIMA HORA


CON NOCTURNIDAD Y ALEVOSÍA ESTIVAL: ENDESA ENVÍA UN DOCUMENTO EXPLICATIVO A LOS AYUNTAMIENTOS SOBRE EL PROYECTO DE INSTALACIÓN DE LA CENTRAL.


Hace pocos días los ayuntamientos próximos a la villa de Ledesma han recibido un informe titulado DOCUMENTO COMPRENSIVO PARA INSTALACIÓN DE CENTRAL DE CICLO COMBINADO DE 820 MW EN LEDESMA (SALAMANCA). En este documento se explican las características generales del proyecto de central térmica de ciclo combinado que la empresa tiene previsto y una serie de inversiones colaterales, por no decir simbólicas, de energías limpias. Si no todos los ayuntamientos afectados han recibido el informe (nos acordamos de Villamayor o Salamanca o, incluso, de algunos municipios situados al oeste de la villa) nos llaman poderosamente la atención las fechas designadas por la multinacional para su difusión y puesta en común de las bases del proyecto entre todo el conjunto de la población. Dada la magnitud del proyecto, nos parece irresponsable utilizar estas fechas tan ociosas para hacer llegar al pueblo y, más concretamente, a sus representantes, un informe que cambiará, en el caso de que consiga llevarse a cabo, la fisonomía de una comarca muy bien conservada aunque no obstante pendiente de desarrollo y de progreso.

Será pues, menester de los representantes de los pueblos afectados, incluidos los de la Mancomunidad de Aguas de Cabeza de Horno (a los cuales por cierto no se les ha enviado en su totalidad) difundir y hacer llegar con todas las consecuencias las características del proyecto. Ya saben, entre la toalla y la piscina, la terraza y la siesta. Las cosas del verano. En el plazo de un mes cada uno de los ayuntamientos, instituciones y colectivos preocupados deberán posicionarse formalmente y de ello dependerá el talante de una lucha por encontrar otras vías de desarrollo para nuestra comarca. Invitamos a todas aquellas personas a solicitar la lectura de un informe que es público y a que tomen conciencia de las repercusiones para la economía local, el medio ambiente y, en definitiva, el futuro de nuestros hijos. Nosotros ya estamos en ello. Entre todos podremos parar los pies a un gigante que quiere quedarse en Ledesma con el único fin de hacer dinero fácil a consta de toda nuestra historia y cultura.

RAZONES CONTRA LA CENTRAL TÉRMICA DE LEDESMA

De llevarse a cabo la instalación de la Central Térmica en Ciclo Combinado de 800 megavatios, los ecologistas advierten de que estaríamos ante uno de los proyectos de generación de energía sucia con mayor potencia instalada de España, con lo que la salud de las personas de la comarca de Ledesma (incluidos el alfoz y la misma capital de Salamanca) se verá gravemente amenazada. A ello, habría que añadir las repercusiones contaminantes en recursos básicos como la agricultura y ganadería, en los pequeños negocios artesanos, en el emergente turismo rural atraído por la Villa de Ledesma y el Parque Natural de Arribes del Duero, en los cauces de agua y en el paisaje. Parece que, una vez más, Salamanca y su provincia vuelven a ser el blanco para instalar y desarrollar proyectos contrarios a la salud y al medio ambiente de sus habitantes, pues a la amenaza nuclear permanente le acompañan la pérdida de valles únicos como el del Alto Águeda, por la presa de Irueña, o el derrumbamiento de la Alta Montaña de Béjar, por el esquí sin futuro de La Covatilla. Ecologistas en Acción de Salamanca llama a la población para que desde su movilización exija a los políticos provinciales y autonómicos del PP y del PSOE a que expresen en las próximas elecciones un compromiso claro para disfrutar de un ambiente libre de CO2 y sin que ponga en riesgo las posibilidades de un desarrollo económico sostenible, desechando la Térmica de Ledesma.

A través de los medios de comunicación conocemos en Salamanca que la empresa eléctrica Endesa, considerada como una de las más contaminantes de Europa y alejada de los objetivos Kioto para frenar el Cambio Climático, ha iniciado los trámites previos y una campaña engañosa de información para poder construir en las proximidades del casco urbano de Ledesma una Central Térmica, de las llamadas de Gas en Ciclo Combinado con una potencia de 800 megavatios. Para la asociación ecologista, los puestos de trabajo que se anuncian forman parte de la cortina de humo (sucio) al uso en estos proyectos tan contaminantes y peligrosos, pues la demanda de mano de obra no pasará de ser eventual y especializada para uno pocos elegidos.

A Ecologistas en Acción le resulta sospechosa la ubicación de este tipo de instalaciones en una provincia que es claramente excedentaria en producción energética (el 85 % sale para ser consumida fuera), y que se haga, curiosamente, anunciando la solución al empleo local para los altísimos niveles de despoblación y de envejecimiento de Ledesma.

Se desprecia, eso sí, el hecho de que en esta provincia las continuas inversiones en grandes infraestructuras no han servido ni para desarrollo tecnológico propio, ni mucho menos para fijar dicha población, o para desarrollar políticas activas que sirvan para reparar esta sonrojante situación. Como bien conocen los vecinos de la comarca, las provincias de Salamanca y Zamora ya han sacrificado parte de su mejor patrimonio natural en aras de un malentendido progreso, que por estas tierras ha pasado de largo. El trabajo que se ofrece no es más que una cortina de humo (para maquillar el impacto y engañar a la población) pues la demanda laboral será eventual durante la construcción, y especializada y escasa después para uno pocos elegidos y traídos de fuera por Endesa; o lo que es lo mismo, la empresa Endesa ofrece a la gente de la comarca “pan para hoy y hambre para mañana”.

ENDESA vende humo en Ledesma

El viernes se celebró un acto informativo en Ledesma por parte de Endesa, en el que diferentes personas (del pueblo, comarca y de Salamanca) con serias dudas acerca de este proyecto quisieron participar, sin éxito. Estas personas se sintieron indignadas. Tras esta reunión los vecinos de Ledesma que dudan del proyecto incluso se plantean irse a otro pueblo (Sienten miedo pues ya han empezado las amenazas).

En el acto se pudo ver cierto linchamiento hacia las opiniones críticas con la iniciativa de Endesa con los típicos "iros de aquí", "callaros"... y se aplaudió, con un provincianismo propio de otras épocas, a Endesa. Todo bajo la supervisión de un alcalde claramente parcial y antidemócrata que en nada ayudó desde la mesa a que pudieran oírse todas las opiniones y que en ningún momento trató de apacigüar a sus vecinos.

Lamentable e indignante la actitud de este alcalde que no sabe velar por los derechos plurales de información de la gente en su pueblo, ni cumple con el deber de mostrar institucionalmente su imparcialidad y garantizar la celebración de un acto por cauces demócratas en los salones públicos de su Ayuntamiento.

Además, y por si esto fuera poco, el próximo viernes se pretende celebrar otro acto informativo al que Ecologistas en Acción ha sido invitado. Este acto no parece ser del agrado del alcalde por lo que, dando muestras una vez más de una actitud totalmente antidemócrata, no les deja local alguno, así que se intentará hacer una convocatoria a las 8 de la tarde en el Ayuntamiento de Ledesma para denunciar este hecho, y después trasladar el acto a las 8,30 a Monleras o a Vega de Tirados para celebrar la charla informativa.

anónimo

jueves, 9 de agosto de 2007

EL NUEVO COLONIALISMO ESPAÑOL: MULTINACIONALES ESPAÑOLAS CONTINÚAN DESPOJO

La división internacional del trabajo consiste en que unos países se especializan en ganar y otros en perder. Nuestra comarca del mundo, que hoy llamamos América Latina, fue precoz: se especializó en perder desde los remotos tiempos en que los europeos del Renacimiento se abalanzaron a través del mar y le hundieron los dientes en la garganta. Pasaron los siglos y América Latina perfeccionó sus funciones...”

Así comienza el libro de Eduardo Galeano, ‘Las venas abiertas de América Latina’ escrito en 1970. Treinta y cinco años mas tarde nada dice que haya cambiado, es mas, las cosas, sin duda, han empeorado. Tan solo un pequeño cambio: la identidad de las sanguijuelas. Las funciones perfeccionadas a las que se refiere el autor hablan de cómo con el capitalismo fueron las grandes corporaciones norteamericanas las que entraron a saco en el sur del continente y comenzaron el despojo de recursos naturales y humanos. Pero ya a finales del siglo pasado, como el asesino que vuelve al lugar del crimen, las empresas españolas fijaron su vista en las nuevas posibilidades del Nuevo Mundo y como aves de rapiña se lanzaron a repartirse los despojos. La clase política sudamericana los recibió como los salvadores de la codicia de sus vecinos del norte porque se trataba de empresas procedentes de la Madre patria. Pero para el capitalismo no hay familia que valga. Ni patria que se le ponga por delante.

Las grandes empresas multinacionales españolas nacieron en la década de los ochenta, en una ola de crisis del capitalismo mundial y en un marco de apertura de la economía española al calor de la integración en la Unión Europea. Para ser admitida en su seno, España tuvo que aceptar el desmantelamiento de su tejido industrial y la coordinación de su política agraria con la del resto de países asociados. A cambio comenzó a recibir los fondos estructurales orientados a financiar la transición hacia una estructura económica basada en la oferta de bienes de consumo y servicios. Pero en esta lucha por los mercados se encontró con sus socios europeos y la inversión se antojó necesaria dirigirla hacia América Latina. Se trataba de una inversión necesaria para acumular unos capitales que, en ese marco de competencia, era complicado importar desde Europa o incluso crear en la propia España. El gobierno español jugó un papel protagonista al establecer un marco legal liberalizador que consistió en la reducción de requisitos legales para los flujos de capitales salientes, la disposición de fondos públicos para apoyar las inversiones, la creación de seguros y la firma de acuerdos bilaterales y multilatelares para protegerlas.

Las multinacionales españolas, a remolque de los cambios estructurales apoyados por el Banco Mundial y el FMI, acapararon en esos años parte el patrimonio y los servicios públicos latinoamericanos, rematados a precios de saldo. Los años 90 se caracterizaron por la ofensiva desnacionalizadora que pretendía reducir la deuda externa a base de privatizaciones y exportaciones mientras se minimizaba el gasto social. Esto fue aprovechado por las compañías españolas en expansión que necesitaban nuevos mercados y legislaciones mas blandas para conseguir beneficios jamás vistos. Vendidos los recursos nacionales la ofensiva apuntó al sector servicios donde las necesidades básicas de millones de personas quedaron atrapadas en los monopolios españoles.

Los datos así lo demuestran. Las empresas multinacionales españolas invirtieron en los años 90 alrededor de 40.000 millones de dólares en la compra de bancos, telecomunicaciones, energía y otros sectores estratégicos de Latinoamérica. Pero lo que debería ser un factor creador de empleo y riqueza, tal y como se defiende desde el mundo empresarial, no ha sido mas que una nueva invasión colonial al perseguir solo el máximo beneficio en el menor tiempo posible. Es decir, su único objetivo ha sido el abaratar costes mermando en lo posible los sueldos, las aportaciones fiscales y las cotizaciones sociales. En muchos casos se ha llegado, incluso, a colaborar con gobiernos y políticas dictatoriales haciendo cuestionarse el respeto de estas empresas a los derechos humanos mas fundamentales. En la consecución de su único objetivo no han excluido ningún medio y con frecuencia han recurrido a la promoción de guerras y conflictos inter-étnicos, a la violación de los derechos laborales, a la degradación del medio ambiente, a la corrupción de funcionarios para apoderarse de servicios públicos mediante privatizaciones fraudulentas, a la monopolización de los medios de comunicación, a la corrupción de elites políticas, intelectuales y de la sociedad civil y a la financiación de golpes de estado, de dictaduras y a otras actividades criminales.

La política de inversiones en Sudamérica que comenzaron las empresas españolas con el beneplácito de los gobiernos socialistas todavía se recrudeció mas con el gobierno de José María Aznar. Su enfrentamiento con sus socios europeos y su acercamiento a la política norteamericana le dio mayor margen de maniobra en América Latina. Esta política se concreta en la llamada Fundación Carolina, nacida en el año 2000, y que agrupaba a las 24 multinacionales españolas mas importantes. La mayoría de ellas habían nacido como empresas públicas y en los últimos años habían sido privatizadas. Pertenecían a todos los sectores económicos y tomaron posiciones en casi todos los países de la región. Son muchas las empresas españolas que comenzaron de nuevo el viaje en busca del Nuevo Mundo. Si la devastación sufrida por parte de los europeos del Renacimiento, a la que hace referencia Galeano, fue el comienzo del desangramiento sudamericano, esta nueva oleada puede suponer la puntilla. Veamos en qué sectores las multinacionales españolas han hincado el diente y quiénes son los vampiros ávidos de sangre.

UN CASO PRÁCTICO: ENDESA Y EL SECTOR ELÉCTRICO:

Endesa es una de las mayores compañías de electricidad de Europa y es el líder en el mercado español y en varios países de Latinoamérica. Fundada en 1944 como una empresa estatal para la producción de energía, fue privatizada en 1998. En la actualidad, Endesa sirve a más de 22 millones de clientes de electricidad y gas a nivel mundial, emplea a más de 27.000 trabajadores y cuenta con ingresos en torno a los 18.000 millones de euros. En manos de grandes corporaciones bursátiles (Cajamadrid, Chase International...) se encuentra actualmente su accionariado revuelto tras la reciente OPA hostil lanzada por Gas Natural que, por cierto, está en manos de Repsol-YPF y La Caixa.

Durante el año 2004 tuvo unos beneficios netos de 1.379 millones de euros, aumentando el 5,1% con respecto al año anterior. Su presencia en Latinoamérica se plasma en la empresa Endesa Internacional y asume la gestión de un amplio número de empresas, principalmente Enersis, Endesa Chile y Chilectra (en Chile); Edesur, Costanera, Dock Sud y El Chocón (Argentina); Cien, Endesa Fortaleza, Ampla y Coelce (Brasil); Emgesa y Codensa (Colombia); o Edegel y Edelnor (Perú).

A pesar de que la entrada de la multinacional en la zona conllevó un incremento de la potencia instalada y del índice de electrificación también ha tenido en los últimos años sus peros. Así, la historia de ENDESA-España en Chile comienza cuando ésta llegó a un acuerdo financiero con un grupo chileno que representa los más turbios intereses de la burocracia estatal bajo la dictadura militar de Pinochet. El Estado enajenó el patrimonio público y estos gestores del aparato burocrático estatal aparecían como los únicos beneficiarios en múltiples sociedades donde se hacían responsables de toda la gestión del patrimonio y a su vez adquirían pequeños paquetes de acciones. El Estado chileno, por su parte, interviene siempre a favor de los empresarios y en contra de los pueblos originarios. Los gaseoductos tendidos en el norte de Chile, que se llevan los recursos mineros sin pagar impuestos, se han construido destrozando cementerios indígenas, petroglifos milenarios y sitios sagrados de las distintas culturas precolombinas.

Su actividad en Perú también ha provocado grandes polémicas ya que la concentración del mercado entró en conflicto con las leyes aunque el estado facilitó su privatización otorgando impunidad a la multinacional aunque vulnerando el principio de igualdad ante la ley. La primera actuación fue el despido de trabajadores, primeros los afiliados al sindicato mas importante, y la firma de contratos individuales para evitar la negociación colectiva. Finalmente la mayoría de actividades se subcontrataron evitando responsabilidades derivadas del riesgo eléctrico en el trabajo.

Luis Miguel Busto Mauleón

www.rebelion.org

ENDESA Y REPSOL TIENEN UNA GRAN DEUDA ECOLÓGICA CON AMÉRICA LATINA


Entrevista con Miquel Ortega Cerdá. Miembro de la RCADE (Red Ciudadana por la Abolición de la Deuda Externa. Es el coordinador de la comisión de deuda ecológica. Master en física, especialidad Radioactividad Ambiental por la Universidad Autónoma de Barcelona, sostiene que los países del norte están en deuda con los del sur. La deuda ecológica justamente denuncia que los países más industrializados evitan sus responsabilidades, y los efectos de sus acciones los reciben los países del sur. Y ahí también tienen su responsabilidad las empresas españolas, "como Endesa y Repsol".


¿Por qué los países del Norte están en deuda ecológica con los del Sur?

Hay muchas razones. Uno de ellas, porque los países del Norte utilizan recursos naturales de los países del Sur a sabiendas que no se hacen cargo de los daños ambientales y sociales que provocan durante su extracción.

¿Hay una relación entre la deuda ecológica y la deuda externa?

Sí, aunque podrá haber deuda ecológica sin deuda externa. La existencia de la deuda externa favorece que la deuda ecológica aumente. ¿Cómo? Los países con más deuda externa necesitan la entrada de divisas para poder pagar la deuda externa contraída.

¿Qué país sería el más deudor ecológico y el más endeudado?

Uno de los países más endeudados sería Estados Unidos. Los países europeos en general se encuentran también entre los países más deudores. En el lado de los acreedores nos encontraríamos con muchos países de Latinoamérica, Africa y Asia.

¿España en qué parámetros se mueve?

Es una deudora ecológica clara. También algunas empresas originarias de España como Endesa, o Repsol en Argentina por ejemplo están adquiriendo una gran deuda ecológica por su comportamiento ambiental irresponsable principalmente en los países de América Latina.

¿Cómo se puede cuantificar esta deuda?

La deuda ecológica no puede cuantificarse monetariamente en su totalidad. Es importante que quede claro que no se pretende poner precio a la naturaleza porque eso no tiene sentido. Pero en cambio sí se pueden poner en términos monetarios algunos aspectos de la deuda ecológica, por ejemplo: ¿Cuánto dinero se ha ahorrado la empresa X al obviar las medidas de seguridad y protección ambiental necesarias y extraer petróleo dañando el entorno de la extracción?

¿Pero no es normal que los países más industrializados contaminen más?

Lo que debería ser normal es que cada país se haga responsable de sus actividades. La deuda ecológica justamente denuncia que los países más industrializados evitan sus responsabilidades, y los efectos de sus acciones los reciben los países del Sur.

¿No pagan ya por ello algún tipo de canon por contaminación?

La legislación sobre contaminación es mínima, pero no sólo es ese el problema, sino que el concepto de deuda ecológica les obligaría también a afrontar aspectos básicos de nuestra vida como el consumo excesivo de recursos.

¿El concepto de deuda ecológica persigue la cancelación de la deuda externa?

El hecho que los países del Norte soliciten una deuda a los países del Sur es ridículo. Deberíamos comenzar por reconocer que los países del Norte somos ante todo deudores, por eso es del todo lógico cancelar la solicitud de deuda externa y trabajar seriamente para cambiar nuestras propias economías.

En 1995 ya se decía que el Norte "debería" al Sur unos 70.000 millones de dólares sólo por sobre-emisión de gases de efecto invernadero.¿Ha aumentado esta cifra?

Sí­, desgraciadamente no ha dejado de aumentar porque las emisiones de los países del norte han continuado creciendo. Actualmente la deuda por sobre-emisión de gases de efecto invernadero la podemos valorar, con una estimación conservadora, en unos 515.000 millones de dólares. Los efectos no monetarios de esta sobre-emisión de gases invernaderos lo veremos nosotros y nuestros descendientes.

¿Qué porcentaje de la deuda externa supone la cuantía de la deuda ecológica de estos países?

Es variable. Lo que sí está claro es que la deuda ecológica es mucho mayor que la deuda externa, lo que nos plantea la necesidad imperiosa de una reflexión sobre la economía que queremos en los países del Norte y los efectos de las relaciones internacionales que estamos forzando.

Utilizáis el concepto de biopiratería. ¿Es como el derecho de propiedad intelectual pero sobre las reservas naturales?

La biopiratería es la apropiación intelectual de los conocimientos ancestrales relacionados con las semillas, el uso de plantas medicinales y de otras plantas, que han realizado los laboratorios de los países industrializados y la agroindustria moderna, y por la cual además cobran royalties.

Pero no puede ser lo mismo la información utilizada para un producto de cosmética, comprado por una multinacional, que el destinado a producir una vacuna, comprada por una organización humanitaria.

Sin duda esta es una pregunta totalmente legitima que pone de manifiesto algunas de las deficiencias claras del mercado, pero aun podí­amos ir más allá. Si creemos que la biodiversidad es necesaria a medio-largo plazo para la supervivencia humana, ¿debemos confiar en el mercado para conservarla? ¿Es el mercado el mecanismo con el que hemos de gestionar la supervivencia humana? ¿Debe quedar algo fuera de este mecanismo, si es así­ donde ponemos las fronteras?.

Entrevista con Miquel Ortega Cerdá. Miembro de la Red Ciudadana por la Abolición de la Deuda Externa

La Corriente Alterna - http://www.lacorrientealterna.com

OZONO Y SALUD: EFECTOS DE LA CONTAMINACIÓN ATMOSFÉRICA SOBRE LA SALUD


Un gran cúmulo de evidencias indican que la exposición a la contaminación atmosférica, a los niveles que actualmente se registran en muchas ciudades europeas, provoca serios efectos sobre la salud humana. Los efectos constatados van desde ligeras afecciones transitorias en el tracto respiratorio y la función pulmonar, pasando por periodos de actividad reducida y bajas laborales, visitas a los servicios de urgencias, ingresos hospitalarios y mortalidad. Existe además una creciente evidencia de efectos adversos de la contaminación atmosférica no solamente sobre el sistema respiratorio, sino también sobre el sistema cardiovascular. Los efectos distan de ser desdeñables. Diversos estudios recientes tratan de cuantificar los efectos sobre la salud causados por la contaminación atmosférica. Así por ejemplo, un trabajo realizado en Austria, Francia y Suiza (74.5 millones de habitantes) cifraba en 40.000 las muertes anuales atribuibles a la contaminación atmosférica, la mitad de ellas atribuibles a la contaminación debida al tráfico específicamente, que además era la causa de más de 25.000 nuevos casos de bronquitis crónica en adultos, más de 290.000 episodios de bronquitis en niños, más de 500.000 ataques de asma y más de 16 millones de jornadas con actividad reducida[1]. Entre los efectos más severos sobre la salud pública, se incluye una reducción significativa de la esperanza de vida de la población en general, que puede llegar a ser de más de un año, ligada a la exposición a largo plazo a los contaminantes atmosféricos. El proyecto “La carga global de las enfermedades” de la Organización Mundial de la Salud (OMS), ha estimado recientemente que anualmente se pierden 6.4 millones años de vida saludable en todo el mundo debido a la exposición a la contaminación atmosférica[2].

Contaminante

Efectos a corto plazo

Efectos a largo plazo

Ozono

· Efectos adversos sobre la función pulmonar

· Reducción en el desarrollo pulmonar


· Inflamación de pulmón



· Síntomas respiratorios



· Incrementos en el uso de medicación



· Aumento de bajas laborales



· Incrementos en ingresos hospitalarios



· Incrementos de mortalidad


En el año 2000 la OMS publicó la segunda edición de las recomendaciones sobre calidad del aire para Europa, con el fin de aportar información científica detallada acerca de los efectos sobre la salud de la exposición a distintos contaminantes atmosféricos[3]. El objetivo principal de dichas recomendaciones era servir de base para el desarrollo de medidas encaminadas a la protección de la salud. La UE empleó dichas recomendaciones como referencia para la implantación de valores límite y valores objetivo de diversos contaminantes en todos los estados miembro. En el año 2001 la oficina regional de la OMS para Europa acordó con la Comisión Europea el establecimiento de una colaboración, en el marco del programa Aire Limpio para Europa (conocido por sus siglas en inglés: CAFE), por la que se comprometió a proporcionar periódicamente una revisión científica sistemática con la información más actualizada disponible sobre calidad del aire y salud, que eventualmente sirviera para revisar y poner al día la legislación europea sobre calidad del aire. Como parte de este acuerdo en enero de 2003 un grupo de trabajo de la OMS publicó un informe dedicado a los efectos sobre la salud de las partículas en suspensión, dióxido de nitrógeno y ozono[4], que son los contaminantes más conflictivos actualmente en las ciudades europeas, ya que los niveles registrados de dichos contaminantes están por encima de los valores recomendados por la OMS en varias ciudades Europeas, entre ellas Madrid. Posteriormente, en Junio de 2004, la oficina de la OMS para Europa ha publicado la última revisión sistemática de los estudios sobre contaminación atmosférica y salud[5]. La información que se aporta a continuación procede en su mayor parte de estos dos informes.

Metodologías.

La literatura científica sobre calidad del aire y salud utiliza diferentes fuentes de información incluyendo estudios epidemiológicos, experimentos de exposición controlada de voluntarios a contaminantes, estudios toxicológicos en animales y estudios mecanísticos in vitro. Cada uno de estos abordajes tiene puntos fuertes y limitaciones, pero la integración de los resultados obtenidos a partir de las diferentes fuentes permiten extraer conclusiones fidedignas.

Los estudios epidemiológicos son valiosos porque generalmente abarcan el espectro total de susceptibilidad presente en las poblaciones humanas, incluyendo niños, ancianos y personas con afecciones respiratorias y cardiovasculares. De hecho, los efectos en dichos grupos de susceptibilidad pueden resultar predominantes en los indicadores de salud considerados. Otra ventaja de los estudios epidemiológicos es que analizan la exposición a los contaminantes en las condiciones reales de la vida diaria. Uno de los diseños epidemiológicos más utilizados en la actualidad para medir los efectos a corto plazo de la contaminación atmosférica son los estudios de series temporales. En ellos se analizan las variaciones a lo largo del tiempo de la exposición a los contaminantes y de los indicadores de salud considerados, en una población. Como medida de la exposición a los contaminantes se utilizan generalmente los datos de las redes de vigilancia de la contaminación atmosférica. Normalmente se consideran las variaciones diarias en el nivel de los contaminantes estudiados, a lo largo de un cierto período de tiempo, y se analiza su relación con las variaciones diarias de mortalidad, ingresos hospitalarios u otros indicadores de salud pública. Una de las ventajas de los estudios de series temporales es que al analizar a la misma población a lo largo de un período de tiempo, muchas de aquellas variables que pueden actuar como factores de confusión a nivel individual (hábito tabáquico, dieta, edad, género, ocupación, etc.) no necesitan ser controladas, ya que se mantienen estables en la misma población. Los factores de confusión más importantes en este tipo de estudios y que requieren ser controlados mediante métodos estadísticos son: las variaciones estacionales, las tendencias a largo plazo, las variables meteorológicas y las enfermedades graves con un comportamiento estacional como la gripe. Los principales efectos a corto plazo de la contaminación atmosférica sobre la salud van desde un aumento de la mortalidad total y por causas respiratorias y cardiovasculares, a las alteraciones del funcionalismo pulmonar y otros síntomas, pasando por un incremento en el número de visitas médicas e ingresos hospitalarios.

Para estudiar los efectos a largo plazo de la contaminación se emplean estudios de cohortes de población, en los que se efectúa un seguimiento sistemático de un grupo de población determinado durante un largo período de tiempo (varios años). Para limitar en lo posible la incidencia de otros factores (como diferentes estilos de vida, dieta, etc) sobre los resultados, se intenta escoger grupos de población homogéneos.

Uno de los inconvenientes de los estudios epidemiológicos es que en ocasiones resulta difícil atribuir los efectos observados sobre la salud a contaminantes concretos, ya que las poblaciones estudiadas se encuentran expuestas a complejas mezclas de contaminantes, y no siempre resulta factible discernir entre ellos por métodos estadísticos. Para este fin resultan útiles los estudios de exposición controlada de voluntarios, en los que sujetos seleccionados se someten a la exposición a un agente contaminante bien caracterizado. Lógicamente, dichos estudios se limitan a exposiciones moderadas, por lo general de corta duración, y se estudian alteraciones fisiológicas no muy severas y reversibles. Además, implican un número pequeño de individuos y no se incluyen sujetos con enfermedades severas, que serían los más susceptibles. Los experimentos toxicológicos con animales y los ensayos in vitro permiten realizar exposiciones en condiciones más severas, empleando técnicas invasivas para realizar estudios mecanísticos.

Mecanismo de acción del ozono

Los efectos adversos del ozono sobre la salud se deben a su potente actividad oxidante. A elevadas concentraciones el ozono causa irritación de ojos, superficies mucosas y pulmones. Se trata de un gas poco soluble en agua, de manera que no se difunde fácilmente por los tejidos, sino que reacciona con biomoléculas en la interfase aire-líquido en los pulmones. Los estudios de exposición controlada tanto en animales como en humanos han demostrado que el ozono inhalado ejerce su actividad oxidante, bien directamente sobre lípidos y proteínas o también mediante la activación de las rutas oxidativas intracelulares. En concreto, se ha demostrado la capacidad del ozono para activar los mecanismos de respuesta anti-stress de células epiteliales y células del sistema inmune alveolares, desencadenando una respuesta inflamatoria que puede provocar daños tisulares en los pulmones. Es importante señalar que dado que las reacciones oxidativas que induce el ozono están relacionadas con mecanismos de respuesta celular muy conservados entre los mamíferos, se considera que las extrapolaciones animal-humano son más fiables en el caso del ozono que para muchos otros agentes químicos, que pueden provocar efectos distintos en ratas o personas.

Recientemente se han puesto a punto nuevas técnicas no invasivas tanto para animales como para humanos, que permiten la detección de daños pulmonares e inflamación, no solamente en estudios de exposición controlada, sino también en estudios de campo con sujetos expuestos al ozono ambiental. Estos ensayos incluyen la detección en muestras sanguíneas de proteínas específicas de pulmón (que indican cambios en la permeabilidad del epitelio pulmonar), o el análisis de la presencia de marcadores de inflamación en el aire exhalado por los pulmones. Dichas técnicas no invasivas presentan una serie de ventajas tales como mayor sensibilidad y reproducibilidad, y sobre todo el hecho de que se puedan aplicar a estudios de campo, y permitan monitorizar los daños pulmonares inducidos por el ozono ambiental en grupos especialmente sensibles, como por ejemplo los niños.

La respuesta a la exposición al ozono varía mucho entre individuos por razones genéticas (genes implicados en mecanismos antioxidantes), edad (en las personas ancianas los mecanismos de reparación antioxidantes son menos activos) y por la presencia de afecciones respiratorias como alergias y asma, cuyos síntomas son exacerbados por el ozono. Un importante factor que condiciona los efectos de la exposición al ozono sobre los pulmones es la tasa de ventilación. Al aumentar el ritmo de la respiración aumenta el ozono que entra en los pulmones. Por lo tanto los efectos nocivos del ozono se incrementan al realizar ejercicio físico.

Estudios epidemiológicos

Un reciente meta-análisis[6] de estudios publicados entre 1996 y 2001, sobre los efectos a corto plazo de la exposición al O3 , muestra un significativo incremento de la mortalidad diaria registrada (entre 0,2-0,6%) por cada incremento de 10 g/m3 en la concentración de O3 ambiental. También se observó una correlación positiva entre las variaciones diarias de los niveles de O3 (empleando mediciones octohorarias) y los ingresos hospitalarios por afecciones respiratorias en todas las edades (incrementos de 0,5-0,7% de ingresos hospitalarios diarios por cada incremento de 10 g/m3 en la concentración de O3 ambiental).

A modo de ilustración de lo que suponen estas estadísticas, cabe mencionar que un reciente estudio realizado en el Reino Unido estimó, que de las 2045 muertes prematuras provocadas en este país durante la ola de calor que afectó a Europa en el verano de 2003, 593 podrían atribuirse a las altas concentraciones de ozono troposférico que se dieron aquellos días. Si se tiene en cuenta que el Instituto de Salud Carlos III estimó que en España la ola de calor provocó un exceso de 6500 muertes, y que los niveles de ozono marcaron records históricos ese verano (por ejemplo, 547 superaciones del umbral de aviso a la población en las estaciones de medición de la Comunidad de Madrid), cabe suponer que la mortalidad atribuible al ozono en España durante el verano de 2003 debió ser aun mayor.

Los estudios epidemiológicos indican que los efectos a corto plazo del ozono sobre los ingresos hospitalarios y la mortalidad tienden a aumentar con la edad. Sin embargo, la disminución de la función pulmonar atribuible al ozono afecta en mayor medida a niños y jóvenes que a personas más adultas. No se han detectado diferencias de género consistentes.

Tradicionalmente, el interés de los medios de comunicación, público en general y las autoridades se suele centrar en los episodios puntuales de picos máximos de ozono ambiental, que se producen en los días más secos y cálidos del periodo estival. Sin embargo, los estudios epidemiológicos recientes indican que niveles de concentración de ozono sensiblemente más bajos que los que se registran en dichos episodios, pueden también provocar efectos apreciables sobre la salud humana. Los estudios de series temporales muestran relaciones lineales entre las variaciones diarias del nivel de ozono y diversos parámetros de salud pública (mortalidad o ingresos hospitalarios), incluso a niveles de ozono considerados moderados. Dado que en un verano normal hay muchos más días de niveles de ozono moderados que días con picos altos de concentración de ozono, la contribución global a los efectos negativos sobre la salud pública de los primeros podría ser más importante que la de los segundos. Por esta razón la OMS recomienda que las políticas de reducción de la contaminación por ozono no se centren únicamente en los pocos días con picos máximos, sino que se debe tratar de reducir los niveles de ozono a lo largo de toda la temporada estival.

Existen pocos estudios epidemiológicos acerca de los efectos de la exposición al ozono a largo plazo sobre la salud humana. La informacion disponible sugiere que ésta puede provocar una reducción en el desarrollo de la función pulmonar en niños. No hay datos epidemiológicos consistentes sobre la relación entre la exposición a largo plazo al O3 y la incidencia del asma o la mortalidad, a los niveles de contaminación por ozono observables actualmente en Europa. Estos estudios presentan el problema de que resulta difícil atribuir los efectos sobre la salud observados a un único contaminante, en este caso el ozono. Sin embargo, los estudios de exposición prolongada al ozono llevados a cabo con animales indican que es plausible que el ozono provoque daños crónicos de pulmón en humanos.

Los niños, más vulnerables.

Los niños constituyen uno de los grupos sociales más vulnerables a los efectos adversos de la contaminación sobre la salud. Algunos de los factores más importantes que determinan la susceptibilidad de los niños a la contaminación se resumen en la siguiente tabla.

Factores relacionados con la fisiología

· Los niños respiran más por unidad de peso corporal


· Tienen vías respiratorias y pulmones más pequeños

Factores relacionados con el crecimiento y desarrollo pulmonar

· Vulnerabilidad de vías respiratorias y alveolos en desarrollo


· Mecanismos de defensa inmaduros

Factores relacionados con patrones de actividad

· Pasan más tiempo en el exterior

· Más respiración con el juego y el ejercicio


Factores relacionados con enfermedades crónicas

· Alta prevalencia de asma y otras enfermedades

Factores relacionados con enfermedades agudas

· Altas tasas de infecciones respiratorias



[1] . Künzli, N. et al. Public-health impact of outdoor and traffic-related air pollution: a European assessment. Lancet, 356: 795–801 (2000).

[2] Ezzati, M. et al. Selected major risk factors and global and regional burden of disease.Lancet, 360: 1347–1360 (2002).

[3] . WHO. Air Quality Guidelines for Europe, Second edition. Copenhagen, WHO RegionalOffice for Europe, 2000 (WHO Regional Publications, European Series, No 91).

[4] . WHO. Health Aspects of Air pollution with Particulate Matter, Ozone and Nitrogene Dioxide. Report on a WHO Working Group. Bonn, Germany 13-15 January 2003

[5] . WHO. Health aspects of air pollution. Results from the WHO project: “Systematic review of health aspects of air pollution in Europe . WHO Regional Office for Europe, June 2004

[6] . WHO. Meta-analysis of time-series studies and panel studies of particulate matter (PM) and ozone (O3). Copenhagen, WHO Regional Office for Europe, 2004 (document EUR/04/5042688).

LA TRAICIÓN DE JUDAS POR TREINTA MONEDAS DE PLATA

El viernes 23 de Marzo se celebró un acto informativo en Ledesma por parte de Endesa, en el que diferentes personas (del pueblo, comarca y de Salamanca) con serias dudas acerca de este proyecto quisieron participar, sin éxito. Estas personas se sintieron indignadas. Tras esta reunión los vecinos de Ledesma que dudan del proyecto incluso se plantean irse a otro pueblo (sienten miedo pues ya han empezado las amenazas).

En el acto se pudo ver cierto linchamiento hacia las opiniones críticas con la iniciativa de Endesa con los típicos “iros de aquí”, “callaros”… y se aplaudió, con un provincianismo propio de otras épocas, a Endesa. Todo bajo la supervisión de un alcalde claramente parcial y antidemócrata que en nada ayudó desde la mesa a que pudieran oírse todas las opiniones y que en ningún momento trató de apaciguar a sus vecinos.

Lamentable e indignante la actitud de este alcalde que no sabe velar por los derechos plurales de información de la gente en su pueblo, ni cumple con el deber de mostrar institucionalmente su imparcialidad y garantizar la celebración de un acto por cauces demócratas en los salones públicos de su Ayuntamiento.

Además, y por si esto fuera poco, el próximo viernes se pretende celebrar otro acto informativo al que Ecologistas en Acción ha sido invitado. Este acto no parece ser del agrado del alcalde por lo que, dando muestras una vez más de una actitud totalmente antidemócrata, no les deja local alguno, así que se intentará hacer una convocatoria a las 8 de la tarde en el Ayuntamiento de Ledesma para denunciar este hecho, y después trasladar el acto a las 8,30 a Monleras o a Vega de Tirados para celebrar la charla informativa.

Ecologistas en Acción

Pues sí, así fue, yo puedo confirmar con creces lo expresado en esta denuncia. Y eso que apenas pude pasar más de media hora en la charla de Endesa. Verdaderamente vergonzoso.

Es ciertamente triste que el alcalde de Ledesma niegue a sus vecinos la posibilidad de contrastar con otras opiniones las posibles repercusiones, positivas y negativas, de una instalación de la envergadura que supone una central térmica de ciclo combinado de 800 Megavatios. No sólo triste, absolutamente ridículo, pero obviamente con unas intenciones, no dejar que el personal, que ya está convencido de los aspectos positivos (algunos ciertos y otros totalmente falsos), no pueda albergar ninguna duda y pueda oponerse al asunto.

Y es que la pregunta es ¿por qué tiene miedo el alcalde de Ledesma a una charla de Ecologistas en Acción? Si el proyecto es tan “megachupiguay” para todo el mundo (quizá sólo para él y cuatro más, aparte de Endesa) ¿qué problema habría no sólo en dejar la misma sala que dispuso para la empresa si no incluso organizar una mesa-debate entre ambos sujetos, Endesa y Ecologistas en Acción?

Quizá repasando las ventajas y perjuicios del proyecto entendamos el porqué. El único que va a salir escasamente beneficiado precisamente será el alcalde y el Ayuntamiento de Ledesma. Simplemente porque se verán incrementados los ingresos fiscales y quizá gane, el susodicho, las próximas elecciones, si el proyecto cuenta con el beneplácito de sus vecinos.

Vaya “soborno” más ridículo, cualquier alcalde mínimamente crítico, hubiera podido percibir mejor “renta” del asunto, no sólo para el pueblo, aunque visto lo visto la villa es lo que menos le importa, dado el interés que alberga este señor por el derecho de información de sus vecinos. Así que además de intolerante incluso tonto.

Así que de esta forma funciona Endesa. Engaña o seduce al primer alcalde que pasa, para que éste, mediante el poder que tiene conferido se dedique a manipular a la población, ya sea censurando, y de la forma que sea, opiniones contrarias o simplemente repitiendo las consignas que desde la empresa le lleguen.

El beso de Judas hace 2000 años. El alcalde de Ledesma en el año 2007 exagerando y mintiendo en los aspectos positivos mientras obvia, niega e impide el conocimiento de los negativos y la parte falsa de los positivos.

A mi me es indiferente si no fuera porque proyecto de tal tamaño no es ni mucho menos exclusivo de los dominios ledesminos. Si así lo fuera ellos se la coman. Pero no señores. Una central térmica de este estilo afecta, económica, social y ambientalmente a un mínimo de 25 Km. a la redonda por lo menos. Pero vaya, los beneficios, exclusivamente fiscales, los va a percibir sólo un Ayuntamiento. ¿Y qué pasa con las pérdidas de todos los municipios y personas que vivimos alrededor?

¿Qué pasa con los NOx formados que sin duda, y así lo demuestran todos los estudios, afectan a la vegetación, llámese por ejemplo floración de la encina, por ejemplo producción de bellota? Porque por muchas medias verdades que diga un ingeniero de Endesa los demás también somos ingenieros y licenciados. Y las emisiones, aún sólo con gas, son enormemente enormes, tanto como una ciudad entera de “coche paquí” “coche pallá” en medio de nuestras fincas y dehesas. ¿Me va a pagar Endesa las indemnizaciones correspondientes a una mala montanera por su culpa? ¿Y los días de altas presiones? Ni con chimeneas de 150 m de altura nos quitarán la contaminación. Menudos veranitos íbamos a pasar…

¿Y qué pasa con las utilidades que vamos a dejar de percibir de cara al turismo rural? ¿Quién va a venir a la zona de Ledesma de vacaciones con semejante monumento al metal y la industria? ¿Me va a pagar Endesa el lucro cesante?

Eso desde el interés de cualquier ganadero de la zona interesado en un uso turístico, cada vez más por cierto (el que no da comidas está preparando ya algún alojamiento). Pero desde cuándo 1.000 obreros trabajando durante uno o dos años (en un 95% si no más de fuera por supuesto, que vendrán y se marcharán), más 30-40 ingenieros y técnicos de continuo (que vivirán en Salamanca como es lógico y normal) justifican tal proyecto. ¿Esos son los pingües beneficios para la zona que nos quiere vender el señor alcalde de Ledesma? Que lo haga la empresa me parece muy bien, es su labor. ¿Pero un alcalde?

Pues por eso y muchas otras razones a Endesa le sale más barato compensar a un representante local que no a toda la comarca los daños, cuantificables económicamente algunos y otros menos, que va a ocasionar. Es mucho más rentable, y las empresas funcionan por rentabilidad, como debe ser por otro lado.

Así pues el trabajo sucio se lo encargan al alcalde de Ledesma, que funciona de tonto útil, encargado de que todo el respetable no se entere de lo malo y de magnificar lo positivo, para que no reclamen o se opongan a la instalación, no sea a que a Endesa, el que paga, se le fastidie el chiringuito.

Lo más triste sigue siendo el escaso montante que percibirá, en teoría, el alcalde y el pueblo de Ledesma, a costa de toda la comarca. La traición a Jesús valió 30 monedas de plata. La traición a los habitantes de la comarca puede incluso valer mucho menos, comprometiendo el desarrollo económico muchos años, como ya pasó con los pantanos del Tormes y el Duero.

P.D.1
Parece que la memoria está atrofiada. Todavía hay personas que nos acordamos (porque en esta comarca la mayor parte de la gente no son precisamente veinteañeros) de los grandes proyectos energéticos salvadores de la patria. En la mente están todavía las grandes presas y las centrales hidroeléctricas que al igual que lo que se planea mantendrán durante un corto período de tiempo quizá hasta mil obreros, pero que después de la obra, en este caso uno o dos años, mantendrá a un máximo de 40-45 personas, de una alta cualificación.

Sonrojante es que la ubicación de un proyecto energético se haga allí donde no se necesita la energía, allí donde ya se produce 100 veces más de lo que se consume. Allí donde el nivel cultural y la escasez de población hacen que sea más “rentable” llevar con cables, con las pérdidas existentes, que no hacer el “monstruo” donde se necesita.

Como decía con buena razón mi padre: Salamanca, Ledesma y el Bajo Tormes ya hemos pagado la cuota de solidaridad nacional respecto de la producción de energía. Expropiaciones a tutiplén, anegamientos de pueblos, etc. Y lo que queda es lo que hay: estancamiento económico y social. A cambio las ciudades españolas han podido consumir desde hace más de 50 años una ingente cantidad de energía que necesitaban. Ya es suficiente por muchos años. Y eso lo dice el mismo que no tiene agua corriente en su casa, porque vive y crea puestos de empleo en el medio rural, pudiendo vivir de puta madre tocándose las narices en Honolulu. Y todavía hay que aguantar Judas.

P.D.2 Quiero dejar claro que no tengo ningún interés personal contra el alcalde de Ledesma, pues ni siquiera lo conozco, no sé ni el nombre. Únicamente opino sobre la actitud que está demostrando en las últimas semanas respecto a este tema. A lo mejor en otras cuestiones es un buen alcalde (que visto lo visto es bastante dudoso), pero desde luego en este caso es bastante visible que no, su comportamiento deja mucho que desear

Este es el artículo que envíe a los diarios locales y que por cierto ha tenido bastante repercusión por lo que me cuentan por ahí

Por treinta monedas de plata señor alcalde

Es ciertamente triste que el alcalde de Ledesma niegue a sus vecinos la posibilidad de contrastar con otras opiniones las posibles repercusiones, positivas y negativas, de una instalación de la envergadura que supone una central térmica de ciclo combinado de 800 Megavatios. No sólo triste, absolutamente ridículo, pero obviamente con unas intenciones, como son no dejar que el personal, que ya está convencido de los aspectos positivos (algunos ciertos y otros totalmente falsos), no pueda albergar ninguna duda y pueda oponerse al asunto.

Y es que la pregunta es: ¿por qué tiene miedo a una charla de Ecologistas en Acción? Si el proyecto es tan mega chupi guay para todo el mundo ¿qué problema habría no sólo en dejar la misma sala que dispuso para la empresa si no incluso organizar una mesa-debate entre ambos sujetos, Endesa y Ecologistas en Acción?

Quizá repasando las ventajas y perjuicios del proyecto entendamos el porqué. El único que va a salir escasamente beneficiado precisamente será el alcalde y el ayto de Ledesma. Simplemente porque verá incrementados sus ingresos fiscales y quizá gane las próximas elecciones, si el proyecto cuenta con el beneplácito de sus vecinos.

A muchos nos podría ser indiferente si no fuera porque proyecto de tal tamaño no es ni mucho menos exclusivo de los dominios ledesminos. Si así lo fuera ellos se lo coman. Pero no señores. Una central térmica de este estilo afecta, económica, social y ambientalmente a un mínimo de 20 Km. a la redonda. Pero vaya, los beneficios, exclusivamente fiscales, los va a percibir sólo un ayuntamiento. ¿Y qué pasa con las pérdidas de todos los municipios y personas que vivimos alrededor?

Sonrojante es que la ubicación de tal proyecto energético se haga allí donde no se necesita la energía, allí donde ya se produce cien veces más de lo que se consume. Allí donde el nivel cultural y la escasez de población hacen que sea más “rentable” llevar con cables, con las pérdidas existentes, que no hacer el “monstruo” donde se necesita.

Como decía con buena razón mi señor padre, Salamanca, Ledesma y el Bajo Tormes ya han pagado la cuota de solidaridad nacional respecto de la producción de energía. Expropiaciones a tutiplén, redes eléctricas, anegamientos de pueblos, etc. Y lo que quedó de aquello es lo que hay: despoblación y estancamiento económico y social. Por lo menos conservábamos un medio ambiente limpio, hasta el beso del nuevo Judas ledesmino, el señor alcalde.

Gabriel de la Mora González

Ingeniero Técnico Agrícola
Licenciado en Ciencias Ambientales
Estudiante de Derecho
… y vecino del Campo de Ledesma

jueves, 2 de agosto de 2007

ENERGÍA, PODER Y ÉLITES POLÍTICAS: HISTORIA DE LAS ENERGÍAS RENOVABLES EN ESPAÑA


Lo de la política energética de los gobiernos del PP es una catástrofe que va a hipotecar a largo plazo el futuro de España. Les voy a contar a ustedes que le ha pasado en España con las energías renovables en esta última década.


En los años 70 y principios de los 80, al dispararse los costes de la energía por culpa de las crisis del petróleo, la mayoría de los países occidentales lanzan programas de I+D en energías renovables. España apuesta, entre otras, por la energía solar térmica, que en su versión más simple consiste en concentrar la luz del Sol para producir vapor que mueva turbinas y así generar electricidad.

En colaboración con Alemania se funda en Tabernas (Almería) un gran centro de investigación en esta fuente de energía: la Plataforma Solar de Almería (PSA). La excelencia de las instalaciones y de los investigadores que allí trabajan hacen rápidamente de este centro uno de los punteros del mundo. España se convierte en líder mundial, junto a Estados Unidos, de la energía solar térmica.

Al bajar el precio del petróleo, decrece el interés por las energías renovables. Algunos gobiernos abandonan. Otros siguen impulsándolas y así energías como la eólica despegan y se consolidan como alternativas interesantes. La cogeneración (generación de electricidad por los usuarios para aprovechar el calor residual) se extiende rápidamente allí donde las leyes lo permiten, en España por ejemplo.

La investigación española en energía solar térmica se mantiene y a principios de los 90 se comienza a hablar de construir la primera planta eléctrica solar del país de 21 MW, en Huelva. El proyecto es liderado por Sevillana, empresa andaluza que ha apostado por las energías renovables como opción de futuro. La PSA y otros centros de investigación son los protagonistas científico-técnicos de esta aventura, que es bautizada "Colón Solar". Lo más novedoso del proyecto es que va a ser rentable gracias a la legislación aprobada por el Gobierno socialista, que favorece mucho a las energías renovables y a la cogeneración.

En 1996 el PP llega al poder y rápidamente cambia de arriba a abajo todo el panorama energético nacional Un poco por clientelismo hacia Castilla y León pero sobre todo por oscuros compromisos con empresarios del carbón, el PP pasa a privilegiar todo lo que puede esta fuente "tradicional" de energía La compañía eléctrica que más basada está en el carbón es la pública Endesa, y de ella va a hacer el PP su herramienta para controlar el mercado eléctrico español.

Aznar nombra como presidente de Endesa a su amiguete el ex-ministro Rodolfo Martín Villa. Acto seguido privatiza totalmente la empresa, guardándose el Gobierno eso sí una "acción de oro" (repetidamente criticada e incluso ilegalizada por la Comisión Europea) para tener derecho de veto en toda decisión importante de la compañía Entre tanto, Endesa lanza OPAs hostiles contra dos de sus principales rivales regionales: Fecsa (catalana) y Sevillana (andaluza). Gracias al apoyo incondicional del Gobierno estas OPAs triunfan. (Es curioso cómo en el sistema capitalista español lo que decide el éxito de una OPA es la actitud del Gobierno y no el precio por acción, las sinergias potenciales de las empresas... Y si no que se lo pregunten a Gas Natural) Endesa se traga así a dos de sus principales competidores justo antes de que el mercado eléctrico se abra a la competencia.

Para Sevillana la OPA supone el desmantelamiento total. Todos los centros de decisión en Sevilla son suprimidos, las centrales son transferidas a Endesa, Sevillana es reducida a una marca de distribución, por aquello de la fidelidad de los clientes (que tampoco tienen mucha elección, por otro lado). En los inservibles despachos del edificio de Sevillana, Endesa monta la sede de una nueva filial: "Endesa Cogeneración y Renovables", que teóricamente va a aprovechar la experiencia de Sevillana en este campo. Eso dicen los comunicados de prensa, al menos. El director de esta filial dio un día una conferencia en mi escuela de ingenieros. El resumen de la misma podría ser: "no enfoquéis vuestra carrera hacia la cogeneración ni las renovables; lo que tiene futuro son las nucleares y el carbón”. Viniendo de quien venía no podía dejar de ser inquietante.

En 1998 el proyecto Colón Solar es congelado. Endesa dice querer revisar la financiación, los objetivos... Meses después, eel PP promulga la nueva Ley Eléctrica. Curiosamente, para su elaboración sólo han llamado a técnicos de Endesa. Curiosamente, la nueva Ley penaliza fuertemente a las plantas de cogeneración y reduce muchísimo las ventajas de que había disfrutado hasta entonces la electricidad renovable. El colmo es que la Ley, en la enumeración de las energías que considera renovables, simplemente no menciona la energía solar térmica. ¿ Olvido, malicia o puro cachondeo?

Durante el trámite parlamentario, al menos se corrige el último punto y la energía solar térmica no queda relegada a la clandestinidad. Sin embargo, cualquier esperanza de hacer un proyecto rentable con energías renovables queda hecha trizas. Y lo mismo para la cogeneración, cuyo avance se ha visto frenado en seco desde entonces.

Colón Solar es anulado definitivamente poco después. Al año siguiente, Alemania abandona la PSA. El director de la Plataforma, con su presupuesto cercenado, viendo la clarísima falta de voluntad política del Gobierno español, presenta su dimisión en 2001. La dimisión es rechazada, con lo cual el Gobierno consigue mantener un statu quo de parálisis que viene bien a sus fines.

Muchos de los mejores investigadores de la PSA se marchan, asqueados. Hará falta un año de tira y afloja para que por fin el director sea reemplazado y la Plataforma pueda retomar tímidamente su maltrecha actividad.

Y éste es el final de la historia. Como pueden ver, no hay final feliz y no lo habrá mientras no soplen vientos nuevos en los despachos de ciertos ministerios.

Feliciano Robles Blanco
es Ingeniero Técnico,
profesor de tecnología y
Licenciado en Ciencias de la Educación

http://feliciano.blogspot.com