LA DEUDA ECOLÓGICA DE ENDESA

Endesa: las violaciones de Derechos Humanos y ambientales del gigante eléctrico

Endesa administrará la Empresa Propietaria del Sistema de Interconexión Eléctrica para América Central (SIEPAC), co-financiado por el Gobierno español desviando fondos de cooperación al desarrollo que, por ley, deberían haber sido orientados a la lucha contra la pobreza. El SIEPAC vendrá acompañado de la construcción de grandes represas con el consiguiente desplazamiento de miles de personas y la destrucción de sus tierras, la primera fuente de subsistencia para la población más empobrecida.

Organizaciones sociales, ecologistas y de defensa de l@s consumidores/as en la región advierten que los cambios acentúen aún más los efectos adversos que la privatización del sector ha generado para l@s usuari@s, con tarifas más elevados y altos niveles de exclusión del servicio. El SIEPAC permitirá a Endesa cobrar un peaje por el uso de la línea de transmisión regional, que será trasladado a los usuarios vía tarifas. Además, la construcción de los 1.830 km. de tendido significará deforestación, afectando los ecosistemas y la vida de las comunidades. Nuestra preocupación por el SIEPAC se centra además en posibles proyectos hidroeléctricos sobre ríos importantes de la región que serán destruidos.

La interconexión eléctrica proyectada entre Colombia y Panamá, una prolongación del SIEPAC, pasaría por el Darién, que abarca 1,2 millones de hectáreas de áreas silvestres vírgenes. Aunque en 1981 la UNESCO declaró al Parque Nacional Darién, en la frontera con Colombia, como Patrimonio de la Humanidad, y en 1983 fue designado como Reserva de la Biosfera, la región está expuesta a la deforestación, a la sobreexplotación de sus recursos naturales y a la paramilitarización que ha causado cientos de víctimas asesinadas, torturadas, violadas, desaparecidas y desplazadas desde 1997.

El 44% de los activos de Endesa en Latinoamérica están en Chile donde construyó la hidroeléctrica de RALCO en la zona del río Bío-Bío. Fue inaugurada en 2004 después de más de diez años de conflictos permanentes y tras convertirse en un símbolo de las problemáticas asociadas a los grandes pantanos en el mundo. En total se han inundado 3.500 ha. El conflicto se produjo entre Endesa, el Gobierno y el pueblo de Pahuenches que finalmente tuvo que firmar un acuerdo de permuta de sus tierras en un proceso lleno de irregularidades.

En el proceso se produjeron numerosas denuncias por las presiones realizadas por parte de Endesa sobre los habitantes, se realizaron sobornos y amenazas directas, se elaboraron informes ambientales falsos, etc. que han quedado ampliamente documentados, pero impunes. Actualmente hay decenas de dirigentes mapuches detenidos por participar en movilizaciones en defensa de sus tierras. A pesar de las denuncias de agrupaciones indígenas, de grupos ecologistas, y de los reparos y críticas del Relator de las Naciones Unidas para Asuntos Indígenas, Rodolfo Stavenhagen, de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, de Amnistía Internacional y de la Federación Internacional de Derechos Humanos, el proyecto siguió su marcha y hoy constituye uno de los más duros golpes a los pueblos originarios. Dos directores de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena fueron destituidos por defender la Ley Indígena que impedía hacer el pantano sin la aceptación de los indígenas. También renunció en su momento la directora de la Corporación Nacional del Medioambiente por no consentir la destrucción del sistema ecológico de la cuenca del Bio-Bio.

Ahora, Endesa arrasa con la Patagonia de Chile

En 2005 Endesa anunció la construcción de cuatro centrales en los ríos Baker (el más caudaloso de Chile) y Pascua, con una inversión estimada en 2.500 millones de dólares y una potencia de 2.400 MW, casi cuatro veces la energía que hoy produce la Central RALCO. La desgastadora campaña de Ralco hizo cambiar de táctica a la empresa hasta esperar el momento políticamente preciso para comenzar un fuerte pero discreto lobby con el objeto de lograr el preciado tesoro de las aguas de la Patagonia. En el río Baker se hará una central con un área inundable de 5.600 hectáreas. Esto es, sencillamente, inaceptable en uno de los ecosistemas más ricos del mundo, esa zona de Chile es reconocida como una de las pocas áreas que permanece inalterada y está catalogada como reserva natural. Cochrane, la tercera ciudad de la Patagonia, desaparecería bajo las aguas. Exigimos la retirada de Endesa de la Patagonia porque este tipo de proyectos siempre ocasiona impactos negativos sobre el ambiente, la fauna, los ríos y la población.

En www.rebelion.org

LOS LÍQUENES HABLAN

Investigadores españoles, de la Universidad de León, utilizan estos organismos para mostrar la contaminación de las centrales térmicas
La profesión de liquenólogo cambió radicalmente en la pausa para el café de un congreso de medio ambiente y salud humana, organizado en 1997 en el Véneto, en el noreste de Italia. En aquel descanso, el investigador Pier Luigi Nimis mostró su mapa de líquenes de la región al médico milanés Cesare Cislaghi, que había realizado un atlas de distribución del cáncer de pulmón en la zona. Ambos se quedaron pasmados. Los dos mapas coincidían perfectamente.

La pareja de científicos decidió publicar de manera conjunta los resultados de sus investigaciones en la revista Nature y, desde entonces, los líquenes -unos organismos formados por la unión simbiótica de un hongo y un alga, muy sensibles a los contaminantes ambientales- se han convertido en el indicador más barato para detectar la contaminación atmosférica y, por extensión, el riesgo de padecer enfermedades pulmonares.

Los biólogos Arsenio Terrón y Ana Belén Fernández Salegui, de la Universidad de León, aplican desde 2002 el método de Nimis en siete centrales térmicas del noroeste español para medir la calidad del aire en su entorno. Su labor consiste en recoger líquenes de zonas vírgenes y trasplantarlos a las cercanías de las centrales térmicas, para observar su metamorfosis. Los resultados son inquietantes. Algunos líquenes mueren en menos de 15 semanas, sobre todo en las centrales de Compostilla II, en León, y Narcea, en Asturias. “Es como si hubieran apuntado con un soplete a algunos líquenes”, explica Fernández Salegui.

Unión Fenosa, propietaria de la central de Narcea, conoce estos estudios. Incluso ha financiado algunos de ellos. Sin embargo, en su informe de gestión ambiental de 2006, las investigaciones de la Universidad de León se reducen a unas pocas líneas. En el caso de Narcea, la memoria dice: 'El estudio de líquenes muestra anomalías en dos parcelas, las cuales indican la existencia de condiciones medioambientales no adecuadas para el desarrollo de los líquenes. En las restantes parcelas, no se modifica su estado fisiológico'.

'Esto es todo lo que han extraído de los seis años de estudios', se queja Fernández Salegui. 'No tenían obligación de hacer el estudio, pero ya que tienen los datos, podían aprovecharlos para algo', agrega. Para Terrón, la debilidad de los líquenes en el entorno de algunas centrales térmicas sólo se puede explicar si la contaminación ambiental es muy elevada. 'En la medida en la que la contaminación afecta a los líquenes nos afecta a nosotros', advierte Terrón.

Jesús Abadía, director de Medio Ambiente de Endesa, la empresa gestora de Compostilla II, admite que no utilizan habitualmente los líquenes para medir la contaminación ambiental. Endesa, explica, utiliza sistemas de medición automática, que calculan la concentración de contaminantes atmosféricos. En su opinión, 'ahora mismo no hay problemas de calidad del aire'.

Jesús González, jefe de la central térmica leonesa de La Robla, propiedad de Unión Fenosa, cree que la población no debe preocuparse. 'No hay ninguna correlación entre nuestra actividad industrial y los cambios que hemos observado en la flora', asegura.

NOTA:

Nueva legislación para reducir las emisiones:

Las centrales térmicas escupen al medio ambiente grandes cantidades de dióxido de azufre, óxidos de nitrógeno, ozono y partículas, responsables de múltiples enfermedades pulmonares. En un intento de reducir estos contaminantes, el Consejo de Ministros aprobó el pasado 7 de diciembre el Plan Nacional de Reducción de Emisiones de las Grandes Instalaciones de Combustión, que entrará en vigor el 1 de enero de 2008. El objetivo es reducir un 81% las emisiones de dióxido de azufre, un 15% las de óxidos de nitrógeno y un 55% las de partículas.

VIVIR AL LADO DE UNA TÉRMICA

DECLARACIONES SOBRECOGEDORAS DE PARTICULARES AFECTADOS POR UNA CENTRAL TÉRMICA EN GALICIA.

http://es.youtube.com/watch?v=aMkLc9MyNEQ

http://es.youtube.com/watch?v=qQQ6PtZsdN0

SOSTENIBILIDAD ENERGÉTICA

El sector de la energía es uno de los más decisivos tanto desde una perspectiva macroeconómica y geopolítica como desde una consideración social-cotidiana, y muy en particular medioambiental y ecológica. Cuando comienzo a escribir esta columna nos informan que una vez más, en Bali, los grandes expoliadores de nuestro planeta se han negado a limitar en lo más mínimo su negocio, es decir, a renunciar, ni siquiera a reducir en favor de la supervivencia de todos, el provecho de su tan productiva explotación. De nuevo el poder y beneficio como argumentos supremos, como razones últimas. Hoy cualquiera que aborde el estudio de un área tiene necesariamente que afrontar la dimensión capital de la energía, sus glorias y sus tropelías y por esta razón en el marco del Programa sobre progreso sostenible e integración regional en América Latina, que desarrollan conjuntamente El Colegio de Altos Estudios Miguel Servet y la Fundación Amela, hemos dedicado a este ámbito una atención especial, realizando durante más de un año un estudio en profundidad, que pronto será publicado en libro, y discutiendo sus resultados en un reciente simposio en Valencia.

Un estudio recomienda la creación de una agencia latinoamericana de sostenibilidad energética. Su punto de partida, puesto agudamente de relieve por Domingo Jiménez Beltrán, fue la inversión de los términos del problema, el tomar el rábano por las hojas, pues centrados en el cambio climático se dejan en segundo término las causas que lo producen. Comportamiento que equivale a condenarse a la ineficacia de los pequeños emplastes. Ya que de lo que se trata, insiste Jiménez Beltrán, es de promover un nuevo modelo energético estrechamente asociado a un modelo de desarrollo sostenible, que mediante una consistente política de la energía cuyos ejes centrales sean la sostenibilidad económica y la gobernabilidad política, suprima o cuanto menos atenúe las amenazas del cambio climático. Para ello, los observatorios de seguimiento / evaluación y las propuestas alternativas son elementos esenciales que abordan en México Ángel de la Vega Navarro, de la UNAM, y Edigson Pérez Bedoya, director del IPSE de Colombia, en su país. Por su parte, Aziz Galvão da Silva Júnior se centra en los biocombustibles en Brasil. El profundo y circunstanciado estudio de Juan Benavides, hoy en la Universidad de los Andes en Colombia, sobre el gas natural en América Latina y el Caribe, es acompañado por la evaluación global de Miguel Calahorrano del CONELEC de Ecuador sobre las posibilidades de las energías renovables en el subcontinente, que completa el análisis de Juan Avellaner Lacal, uno de los coordinadores del IDAE. Antonio Valero, director de la Fundación CIRCE (Zaragoza) y uno de los coordinadores del estudio, procede a una presentación global, subrayando la importancia de la dimensión pedagógica del proceso energético enlazando con el análisis de Pablo Arenas, de la Universidad de Mendoza, sobre las experiencias argentinas en este punto. Finalmente, Valeriano Ruiz Hernández, de la Universidad de Sevilla, propone un modelo energético sostenible. La conclusión unánime del trabajo realizado fue la propuesta de la creación de una agencia latinoamericana de sostenibilidad energética cuyos dos grandes pilares sean la promoción de las energías renovables y la generalización de la pedagogía de la energía, y que no se limite a observar e informar sobre la realidad sino que de acuerdo con los actores políticos y económicos intervenga en ella.
Tal vez lo más positivo de la reunión de Valencia fue la participación conjunta, después del penoso incidente de la última cumbre entre el jefe del Estado español y el de Venezuela, de representantes de los países que sus críticos califican de problemáticos y de algunas empresas españolas, en especial Iberdrola, con tres participantes, la Agencia Valenciana de la Energía, la sociedad ElectraNatura Servicios, etcétera. Claro que se echó de menos a Repsol, Endesa, etcétera. Pero los presentes probaron que el diálogo positivo es posible en todas las circunstancias y además es necesario en las adversas. En las que estamos. Pues la pujante afirmación de las comunidades indígenas americanas tenía que cuestionar la colonización histórica española y agregada a lo que se ha apostillado de colonización económica actual, problematizar las relaciones de España con América Latina. Y en ello estamos. Estos son tiempos de acciones concretas recíprocamente provechosas, no de declaraciones retóricas ni de ambiciosas intervenciones políticas. Quizás por eso se equivocan quienes critican el bajo perfil y la escasa visibilidad actual de la Secretaría General Iberoamericana. Trabajemos en lo real y demos tiempo al tiempo.

José Bidal-Beneyto

El PAIS, 15 de Diciembre de 2007

KIOTO Y LAS CENTRALES TÉRMICAS

En estos días de precampaña electoral, el candidato por el PSOE y actual presidente del Gobierno nos informa de que en su programa electoral tendrá prioridad el cumplimiento del Protocolo de Kioto para la disminución de emisiones contaminantes que provocan el efecto invernadero.

En nuestro país existen en la actualidad 37 proyectos de instalación de centrales térmicas de ciclo combinado para la producción de energía eléctrica. Estas centrales provocan la emisión de un elevado número de toneladas de dióxido de carbono (CO2), de óxido de nitrógeno (NOx) y de dióxido de azufre (SO2) a la atmósfera, causantes entre otros del ozono troposférico, de la lluvia ácida y del efecto invernadero. En concreto, una central de tipo medio de 800 megavatios supone la emisión anual de unas 2,6 millones de toneladas de CO2 y 2.100 toneladas de NOx. En estos últimos años se han aprobado, y por tanto instalado, una veintena de centrales de este tipo en territorio español. El PSOE tiene una gran oportunidad para demostrar a la sociedad española que el Protocolo de Kioto no es una moda a la que apuntarse, sino un serio compromiso social que ha de cumplirse si de verdad importa el cambio climático. Es una grave contradicción comprometerse sólo con palabras bonitas y buenas intenciones y luego permitir la instalación de tanta industria contaminante que únicamente obedece a intereses económicos, por los grandes beneficios empresariales que suponen, y no a verdaderas necesidades energéticas.

José J. Castro Mencía - Miranda de Ebro, Burgos - 15/12/2007

GREENPEACE - ESPAÑA APOYA EL NO! DE LA PLATAFORMA ANTITÉRMICA DEL TORMES AL PROYECTO DE TÉRMICA DE GAS PENSADO PARA LA VILLA DE LEDESMA

GRENPEACE ESPAÑA visitó nuestra provincia en la figura de D. Carlos Bravo, experto en energía de la agrupación ecologista, invitados por la PLATAFORMA ANTITÉRMICA DEL TORMES. Entre diversas actividades la jornada terminó con una charla debate en el municipio de Monteras, localidad que se vería seriamente afectada también por el desastroso proyecto, un acto público en el que se discutió el estado en el que se encuentra el proyecto de la empresa ENDESA de construir una central de gas en ciclo combinado en la villa de Ledesma.
Según Carlos Bravo, que presentó el nuevo informe encargado por GREENPEACE 100 % RENOVABLES PARA EL 2050 EN EL ESTADO ESPAÑOL, (se puede consultar en www.greenpeace.org) en la Facultad de Geografía e Historia acompañado por el Catedrático de Geografía y Decano de la misma, D. Valentín Cabero, demostró la viabilidad de tener una producción de electricidad basada 100% en energías limpias o renovables en todo el estado español para así poder hacer frente a los propósitos del Protocolo de Kyoto para disminuir el cambio climático y por tanto la inviabilidad en términos ambientales y económicos de centrales térmicas como las que nos ocupa con un combustible cada vez más caro y con unas emisiones nada desdeñables de CO2 entre otros contaminantes.
GREENPEACE ESPAÑA remarcó que apoyará cualquier iniciativa que lleve a cabo la PLATAFORMA ANTITÉRMICA DEL TORMES y que estará pendiente de nuestro objetivo en sus negociaciones con la administración nacional. Entre los muchos argumentos que D. Carlos Bravo expuso durante la presentación del informe, se detuvo especialmente en reiterar la necesidad de “reducir las emisiones de CO2 según el protocolo internacional de Kyoto firmado y ratificado por España”. A su juicio, “es urgente que se converja con los demás países europeos ya que España, con una cantidad de emisiones superior a la proyectada hace diez años, debe asumir –tal y como anunciaba el presidente Rodríguez Zapatero hace unos días- una gradual transformación del panorama energético hacia las energías renovables y apostar definitivamente por industrias energéticas que no emitan gases de efecto invernadero”. Asimismo, la PLATAFORMA ANTITÉRMICA, que más tarde organizó otro encuentro en la villa de Monleras, anunció la intención de continuar con la campaña de información y difusión de los drásticos efectos que supondría la instalación de una industria de estas características en la comarca de Ledesma, recordando a los numerosos asistentes presentes en el acto, que es necesario debatir modelos de desarrollo que apuesten por garantizar la salud pública, una ganadería y agricultura de calidad y un turismo sostenible en la villa de Ledesma y su comarca. Una vez más, denunciaron la falta de información como una las principales causas de que en Ledesma hayan dado por supuesto el proyecto. En este sentido, la PLATAFORMA, volvió a declarar la imposibilidad de organizar actos informativos en Ledesma.
Durante el acto informativo en la Facultad de Geografía e Historia, D. Carlos Bravo acompañado por miembros de la PLATAFORMA y un grupo de alcaldes de la zona preocupados por el proyecto de Endesa, auguró un “futuro incierto en el que el precio de gas y las sanciones por las emisiones de CO2, pondrán definitivamente en tela de juicio este tipo de centrales”. Una central que emitirá a la atmósfera 2 millones de toneladas de CO2 cada año y que extraerá 350 litros del caudal del Tormes cada segundo de funcionamiento, poniendo en peligro la calidad y el abastecimiento de agua potable para toda la Mancomunidad de Cabeza de Horno. Invitó así mismo a las numerosas personas presentes a ejercer su deber y su derecho como ciudadanos de evitar modelos de desarrollo que sólo hipotecaran otras alternativas posibles de desarrollo socio económico que tengan en cuenta la responsabilidad y la sensibilidad hacia el entorno. La organización GREENPEACE, seguirá apostando por seguir de cerca las tramitaciones del proyecto así como de asesorar a la PLATAFORMA en temas jurídicos para llevar a cabo todas las acciones que contemple la legislación para conseguir parar este proyecto tan desastroso. Por último, D. Carlos Bravo recordó que con la oposición social proyectos de esta índole pueden ser rechazados durante el estudio de impacto ambiental, citando ejemplos como la central de ciclo combinado que se evitó en Moral de Sayago, el cementerio nuclear de Peque o la central de 1.200 MW de potencia que se evitó en Morata de Tajuña en Madrid recientemente gobernado por el mismo partido político que gobierna en Ledesma.

FOTOGRAFÍAS SUCIAS: NUEVA SECCIÓN DEL BLOG DE LA PLATAFORMA ANTITÉRMICA

Inauguramos una nueva sección de fotografías sucias. Contamos con recibir fotografías que nos revelen ciertamente en qué consiste una industria térmica sucia como la que Endesa quiere instalar en Ledesma. Comenzamos con unas fotografías de la Central Térmica de La Robla (León).

RESISTENCIA Y LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Como desde el primer momento el Ayuntamiento de Ledesma tuvo bien claro que nadie ni nada se interpondría en su camino para construir la térmica de sus amigos de Madrid, se encargó de que -al menos en la villa de Ledesma- nadie pudiera discrepar sobre las intenciones de los amigos de madrid. Por eso, a día de hoy, el Consistorio ha prohibido reiteradamente cualquier tentativa de que la Plataforma Antitérmica del Tormes realice cualquier acto de información o charla debate con expertos en la materia. Si a todo ello, unimos el sentimiento de conquistador que se le debe quedar a uno cuando revalida la candidatura y encima aumenta la representación municipal, pensar en hacer algo así (a los actos informativos nos referimos) por voluntad de un determinado sector de población, debe ser algo raro.

Pues bien, ante la lacra de soportar determinaciones tan populares y, sobre todo democráticas, parece ser que el pueblo busca medios de expresión que durante estos días comenzamos a ver por los pueblos y carreteras de la comarca. Desde la Plataforma hacemos un llamamiento a todos/as aquellos/as que con sus pintadas reivindican el NO A LA TÉRMICA, a colaborar en las acciones que la Plataforma está iniciando en estos momentos: una campaña de información pública sobre los efectos de la central térmica en la salud y en el medio ambiente. Un aplauso para aquellos que no tienen voz por cuenta del consistorio de Ledesma y deciden expresarse libremente aunque de manera fugitiva. Su voz es la de muchos. No nos engañemos.

MUCHOS INTERROGANTES EN LEDESMA

Es indudable que la construcción de una central térmica de ciclo combinado a las afueras de la villa de Ledesma cambiará la fisonomía de este entorno tormesino. Al igual que lo hicieron las múltiples intervenciones a lo largo de todos estos años, desde que antaño se construyeran las murallas o su iglesia fortificada, el viejo y el nuevo puente son algunas transformaciones que se han incorporado ya a la percepción de los ledesminos y ledesminas. Algunas intervenciones recientes, quizá más drásticas nos hablan en cambio de la necesidad de comunicar e industrializar la villa. Son por ejemplo las torres de telefonía, los silos para almacenar el grano o los depósitos para abastecer a la villa de agua potable que despuntan en todo momento se mire desde donde se mire el enclave ledesmino. No obstante, con la central térmica, además del impacto paisajístico y las consiguientes infraestructuras para que una industria de este tipo funcione (redes de alta tensión, mejores carreteras, gaseoducto, subestación eléctrica o canalizaciones de agua desde el río….) más o menos integradas en el paisaje actual, la contaminación derivada de la combustión de miles de toneladas de gas diariamente, incorpora un nuevo elemento en todo ese conjunto paisajístico del que venimos hablando. Se calcula que unas 15 toneladas de gas de CO2 se emitirán diariamente por las chimeneas, además de otros gases nocivos para el ser humano y, por lo tanto, para el medio ambiente en general. Gases en su mayoría causantes del cambio climático que ya venimos percibiendo desde hace algunas décadas. Nuevos impactos paisajísticos que esta vez se suman con su funcionalidad a aumentar la crisis ambiental a la que nos enfrentamos como ciudadanos y como sociedades desarrolladas.

Que la provincia de Salamanca sea excedentaria en producción de energía (recordemos las centrales hidroeléctricas de Villarino, Aldeadávila o Saucelle) no parece ser razón suficiente para preguntarse si el proyecto tiene sentido o no. Tampoco parece que se haya tenido en cuenta que la Mancomunidad de Aguas de Cabeza de Horno, que abastece a un total de 22 municipios entre los cuales -además de los adyacentes a este tramo del río- se encuentra Vitigudino, vayan a beber el agua contaminada con productos tóxicos y altas temperaturas que metros arriba verterá la central. También parece que la expropiaciones a lo largo de 30 kilómetros que desde el gaseoducto que cruza la península de norte a sur por la capital hasta Ledesma y las consiguientes debido a la instalación de nuevas redes eléctricas vayan a tener consecuencias.

El caso es que si sólo tuviéramos en cuenta la primera de las agresiones mencionadas, la de los gases de efecto invernadero, sería suficiente para que al menos una gran parte de la población pudiera preguntarse si de verdad el proyecto térmico tiene sentido. Eso es al menos lo que ha pasado en Rivas Vaciamadrid, en Morata de Tajuña o en el entorno de la Bahía de Cádiz, donde la población está plantando cara y poniendo entre la espada y la pared a empresas como Endesa cuyo único interés es hacer dinero fácil a consta de prometer chimeneas pintadas de color verde y parques y jardines en los alrededores. ¿Pero qué pasa en Ledesma? ¿dónde están esos interrogantes? ¿quién se preocupa de averiguar qué va a pasar con la central? ¿cuáles van a ser sus efectos? ¿cómo cambiará la vida?. Me temo que Endesa ha ido a parar donde le convenía, con un discurso neocolonialista y prometiendo el oro y el moro, se ha llevado al alcalde a un buen hotel de Madrid para luego volver al pueblo y anunciar por fin la solución al problema del empleo y el desarrollo en definitiva socioeconómico de la comarca. Endesa conocía perfectamente qué iba a pasar en Ledesma, sabía perfectamente que las preguntas obvias y sensatas no iban a surgir de forma clara y contundente. La Plataforma Antitérmica del Tormes quiere creer que todos estos interrogantes necesarios para plantar cara a Endesa y sus secuaces están en el subconsciente de los ledesminos y ledesminas. Por eso, la Plataforma no cesará en su intento de soñar en una Ledesma sin humo y con la ilusión puesta en buscar alternativas y soluciones para todos, sin hipotecar la belleza que fuera y dentro de sus murallas nos muestra Ledesma cada día.

ECOLOGISTAS EN ACCIÓN DENUNCIA QUE UN TOTAL DE 1.200.000 CASTELLANOS Y LEONESES RESPIRÓ DURANTE 2006 AIRE PELIGROSO PARA LA SALUD

Burgos, Miranda de Ebro, León, Salamanca y Valladolid superaron por cuarto año consecutivo los límites legales de contaminación atmosférica a tenor del Informe Anual de la Calidad del Aire en Castilla y León durante el año 2006, según denunció Ecologistas en Acción, a través de un comunicado. La organización precisó que la Consejería de Medio Ambiente tardó diez meses en entregarles estos datos desde su petición y seis desde la elaboración, tiempo durante el cual, a su entender, ha permanecido «congelado» en el despacho de algún alto cargo. Ecologistas en Acción subraya que la Junta es el último de los 17 gobiernos autónomos en hacer públicos los datos de calidad del aire del año pasado, lo que -en su opinión- es «inadmisible y denota un preocupante ánimo de ocultamiento de este problema a los ciudadanos». De las 13 zonas en que se ha dividido Castilla y León a los efectos del control de la contaminación atmosférica, en diez se ha rebasado algún nivel de seguridad entre los regulados por la normativa española y europea vigente, según la información del colectivo ecologista. Junto a los lugares citados, se encontraron Ponferrada, La Robla, Palencia, Segovia y Zamora dentro del área de núcleos medianos y Medina del Campo dentro de la zona rural.
En conjunto, al menos 1.200.000 castellanos y leoneses respiraron durante 2006 aire peligroso para su salud. Se da la circunstancia de que estas superaciones se reiteran en los casos de Burgos, Miranda de Ebro y Valladolid por cuarto año consecutivo, y por sexto año consecutivo en León, Salamanca y el entorno de las centrales térmicas leonesas de Compostilla y La Robla, añadieron. El caso «más llamativo» fue el del entorno de las centrales térmicas, que durante 2006 registraron nueve superaciones del umbral de alerta legalmente establecido para el dióxido de azufre, sin que por parte de las autoridades autonómicas se procediera a paralizar el funcionamiento de las centrales térmicas, propiedad, respectivamente, de Endesa y Unión Fenosa, y ni siquiera se informara de la alerta a la población afectada, según destacan en el comunicado. También, los ecologistas ponen de manifiesto la supresión de algunos medidores que rebasaban los límites legales en años pasados, en concreto los de dióxido de azufre en Ventosilla y Cuadros (Red de la Central Térmica de La Robla) y los de ozono en Valladolid y Villamuriel de Cerrato (Red de Renault España), que suman al de plomo suprimido en Medina del Campo. Asimismo, indicaron que se ha cambiado la ubicación de cinco estaciones (en Burgos, León y dos en Ponferrada) y se han incorporado dos nuevas estaciones en Venta de Baños. Los valores límite se definen como «un nivel que no debe superarse fijado basándose en conocimientos científicos, con el fin de evitar, prevenir o reducir los efectos nocivos para la salud humana y para el medio ambiente en su conjunto». La superación de los admisibles para el año 2006 y anteriores obliga a la elaboración de Planes de mejora de la calidad del aire, en el plazo de 18 meses desde la constatación del incumplimiento, recuerdan.

Según el informe, sólo los ayuntamientos de Burgos, León y Valladolid parecen haber elaborado estos planes de mejora, si bien ninguno de ellos ha sido evaluado ambientalmente, sometido a información pública ni publicado para su entrada en vigor, por lo que formalmente «carecen de efectos» y «resultan completamente inoperantes» para reducir la contaminación atmosférica, debiendo adaptarse a la Ley Estatal de calidad del aire que entró en vigor la semana pasada, al tiempo que se elaboran los ocho planes restantes. "

En conjunto, al menos 1.200.000 castellanos y leoneses respiraron durante 2006 aire peligroso para su salud. Se da la circunstancia de que estas superaciones se reiteran en los casos de Burgos, Miranda de Ebro y Valladolid por cuarto año consecutivo, y por sexto año consecutivo en León, Salamanca y el entorno de las centrales térmicas leonesas de Compostilla y La Robla, añadieron. Las centrales térmicas El caso «más llamativo» fue el del entorno de las centrales térmicas, que durante 2006 registraron nueve superaciones del umbral de alerta legalmente establecido para el dióxido de azufre, sin que por parte de las autoridades autonómicas se procediera a paralizar el funcionamiento de las centrales térmicas, propiedad, respectivamente, de Endesa y Unión Fenosa, y ni siquiera se informara de la alerta a la población afectada, según destacan en el comunicado. También, los ecologistas ponen de manifiesto la supresión de algunos medidores que rebasaban los límites legales en años pasados, en concreto los de dióxido de azufre en Ventosilla y Cuadros (Red de la Central Térmica de La Robla) y los de ozono en Valladolid y Villamuriel de Cerrato (Red de Renault España), que suman al de plomo suprimido en Medina del Campo. Asimismo, indicaron que se ha cambiado la ubicación de cinco estaciones (en Burgos, León y dos en Ponferrada) y se han incorporado dos nuevas estaciones en Venta de Baños. Los valores límite se definen como «un nivel que no debe superarse fijado basándose en conocimientos científicos, con el fin de evitar, prevenir o reducir los efectos nocivos para la salud humana y para el medio ambiente en su conjunto». La superación de los admisibles para el año 2006 y anteriores obliga a la elaboración de Planes de mejora de la calidad del aire, en el plazo de 18 meses desde la constatación del incumplimiento, recuerdan. Planes de mejora Según el informe, sólo los ayuntamientos de Burgos, León y Valladolid parecen haber elaborado estos planes de mejora, si bien ninguno de ellos ha sido evaluado ambientalmente, sometido a información pública ni publicado para su entrada en vigor, por lo que formalmente «carecen de efectos» y «resultan completamente inoperantes» para reducir la contaminación atmosférica, debiendo adaptarse a la Ley Estatal de calidad del aire que entró en vigor la semana pasada, al tiempo que se elaboran los ocho planes restantes.

Ante esta «lamentable situación», Ecologistas en Acción exige a la Administración que cumpla con sus obligaciones legales en la prevención de la contaminación del aire, que cada año causa 16.000 víctimas mortales en España. Ante esta «lamentable situación», Ecologistas en Acción exige a la Administración que cumpla con sus obligaciones legales en la prevención de la contaminación del aire, que cada año causa 16.000 víctimas mortales en España.

LA CENTRAL DE CICLO COMBINADO EN HUELVA ENFRENTA A ENDESA CON EL AYUNTAMIENTO DEL PP

EL PAIS M. J. ALBERT - Huelva - 05/10/2007

Junto a la estatua de Cristóbal Colón que marca la unión de los ríos Tinto y Odiel en Huelva, se levantan unos flamantes edificios. Se trata de la planta de ciclo combinado de la compañía eléctrica Endesa. Una central que es protagonista desde 2000 de una polémica que enfrenta al Ayuntamiento, gobernado por Pedro Rodríguez (PP) -junto al que se han alineado grupos ecologistas e IU- y a Endesa, arropada por los sindicatos y los empresarios. Lo que separa ambos bandos es la naturaleza de la planta de ciclo combinado. El consistorio afirma que el edificio es una creación de nueva construcción y que no encaja en el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU). Ese documento ordena el espacio en el que están las industrias y asegura su presencia hasta que finalicen su ciclo de vida, pero impide la construcción de nuevas. La empresa defiende que simplemente ha transformado la antigua central térmica. El contencioso se enmarca en el intenso debate local sobre la presencia de las industrias en la ciudad.
El lunes, el concejal del Urbanismo y portavoz del Ayuntamiento de Huelva, Francisco Moro, anunció que se iba recurrir la reciente sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) que obliga al Consistorio a otorgar la licencia de obra a la central. La licencia se rechazó en 2003 por entender el gobierno local que la nueva planta no era una remodelación de la anterior, sino un nuevo edificio en toda regla. El Ayuntamiento aprobó las primeras licencias. 'Dimos un informe previo de calificación ambiental. Cuando Endesa presentó su documentación, lo hizo como un proyecto de mejora de las instalaciones antiguas. No conocíamos entonces la envergadura del proyecto que después se presentó. Por eso, la calificación previa fue favorable', señaló Moro.
Tras la negativa del Ayuntamiento a tramitar la licencia, en octubre de 2003 la empresa consiguió una medida cautelar del TSJA para proseguir las obras. Endesa ha defendido constantemente que se trata de una única central, aunque remodelada. 'Hay muchos elementos que se utilizan de la antigua central para la de ciclo combinado. Es una sustitución y los informes así lo dicen. La sensación que da es de un edificio nuevo pero, lógicamente, el sitio donde va el propio ciclo combinado no es nuevo', explicó Jesús García, director de comunicación de Sevillana Endesa.
La sentencia del TSJA da la razón a la compañía y dice que la obra 'es de modernización y renovación de la central térmica ya existente en la zona para su conversión en ciclo combinado' y lo argumentan en que 'la actividad sigue siendo la misma: producción de energía eléctrica'. Además, afirma que la licencia para construir la central la otorgó el Ayuntamiento por silencio administrativo.
Para el PSOE, el manejo del contencioso es un ejemplo de la mala gestión del Ayuntamiento. La portavoz socialista, Manuela Parralo, no cree que el recurso municipal tenga ninguna posibilidad y acusa a Pedro Rodríguez de 'jugar entre dos aguas', para quedar bien con Endesa y los opositores a la central. Por su parte, colectivos ecologistas como la Asociación Mesa de la Ría, el partido Los Verdes o el Colegio de Arquitectos aplaudieron la decisión del Ayuntamiento de acudir al Supremo. Para la Asociación Mesa de la Ría, el hecho de dudar de que la central de ciclo combinado no es una modernización, sino una central completamente nueva 'es un insulto a la inteligencia, porque se puede comprobar a simple vista', afirman en un comunicado de prensa.
Mientras el recurso se presenta y se resuelve, Ayuntamiento y empresa energética dan señales de querer dialogar para llegar a un acuerdo. Pero por el momento, sólo son eso, señales.

MANIFESTACIÓN ANTITÉRMICA EN MADRID

Más de mil quinientas personas se han manifestado esta mañana en Rivas Vaciamadrid contra las centrales térmicas. En un ambiente reivindicativo y festivo la manifestación recorrió Rivas Vaciamadrid, acabando en un concierto del grupo de folk portugués Baileburdia, en el que tomaron la palabra representantes de la plataforma Antitérmicas de Morata y de Rivas Aire limpio. También se leyó el manifiesto aprobado en el encuentro estatal de plataformas contra las centrales térmicas celebrado en Rivas recientemente.

Las plataformas “Rivas Aire Limpio” de Rivas Vaciamadrid, “Aire Limpio” del sureste de Madrid y norte de Castilla la Mancha, la “Plataforma antitérmica” de Morata, de forma conjunta con otras organizaciones ecologistas, vecinales, sindicales y políticas habían convocado una manifestación contra las centrales térmicas en Rivas Vaciamadrid, para hoy domingo día 30 de septiembre. En los alrededores de Rivas Vaciamadrid se sitúan los proyectos de centrales térmicas de Morata y Valdemingómez. Además otras tres centrales están previstas en el sureste madrileño (Paracuellos, Villamanrique y Estremera) y otra en Cuenca (Barajas de Melo).

Todos estos proyectos se pusieron en marcha como consecuencia de la liberalización de la generación de energía eléctrica aprobada por el Gobierno del PP, cuando era Ministro de Industria Josep Piqué, y contaron con el apoyo político del Gobierno del PP, de la Comunidad de Madrid de entonces. En la actualidad la central de Morata es la que se encuentra en un estado de aprobación administrativa mas avanzado y el pasado mes de junio el Consejo de Ministros la consideró de utilidad pública.

Las centrales previstas lejos de ser de “tecnologías limpias” como nos las presentan sus promotores, son importantes contaminadores de la atmósfera. Las de Morata y la de Valdemingómez, de 1200 MW de potencia, emitirán en una hora 434 toneladas de CO2, principal responsable del calentamiento terrestre, 373 Kg de óxidos de nitrógeno que contribuyen a las lluvias ácidas y son precursores del ozono troposférico, con graves efectos sobre la salud y la vegetación, y también emiten gran cantidad de partículas conteniendo metales pesados. Una hora de su funcionamiento contamina tanto como 300.000 automóviles en un día.

Esta contaminación se sumaría a las que ya provocan el trafico madrileño, la incineradora de residuos sólidos de Valdemingómez y la cementera de Morata, una de las mayores de Europa, lo que supondría condenar el sureste madrileño a una degradación insoportable de la salud de sus habitantes, del medio natural, incluido el Parque Regional del Sureste, y dificultarle su progreso económico.

Para responder a estas graves amenazas 10.500 ciudadanos y ciudadanas de Rivas y otras zonas afectadas, entregaron el pasado 20 de septiembre sus firmas a Gas Natural, y el 27 de Septiembre a la Comunidad y Ayuntamiento de Madrid para que acaben con el proyecto de central térmica de la Torrecilla (Valdemingómez).

¡Por nuestra salud, en defensa del medioambiente y por un nuevo modelo energético que tenga el ahorro y la eficiencia como referentes y un impulso decidido al uso de energías renovables ante el reto del CAMBIO CLIMÁTICO!.

La Plataforma “RIVAS AIRE LIMPIO” convoca conjuntamente con las organizaciones de Rivas: Asamblea Social de Rivas, Asociación Centro de Empresas de Rivas, Asociación Laica de Rivas Vaciamadrid, Aula de Solidaridad, Confederación General del Trabajo, Guanaminos sin Fronteras, Rivas Sahel, XXI Solidario. Ciudadanos de Rivas, Espacio Alternativo, Izquierda Unida, Juventudes Socialistas, Jóvenes de Izquierda Unida, Partido Comunista de España, Partido Socialista Obrero Español, Unión de Juventudes Comunistas. Y con las organizaciones de Madrid y norte de Castilla la Mancha: Asociación PAU del Ensanche de Vallecas, Asociación de Vecinos la Unión de Vallecas, Asociación de Vecinos la Colmena de Santa Eugenia, Coordinadora de Asociaciones de Vecinos de Vallecas Puente y Villa, Comisiones Obreras, Ecologistas en Acción, Plataforma Aire Limpio, Unión General de Trabajadores.

La PLATAFORMA “ AIRE LIMPIO” está formada por las siguientes organizaciones: ADB (Asociación para la defensa de Belvis), Alternativa para Santa Cruz de la Zarza, Asociación de Vecinos “Afuveva” de Valdebernardo, Asociación de Vecinos “Estremera en Acción”, Asociación de Vecinos “Morata de Tajuña”, Asociación “Necesito Respirar” de Villamanrique de Tajo, Asociación de Vecinos “Por Nuestra Vega” de Colmenar de Oreja, Asociación Ecologista El Soto, Comisiones Obreras de Madrid, Ecologistas en Acción de Arganda del Rey, Ecologistas en Acción de Madrid, Ecologistas en Acción del Valle del Tajuña, Ecologistas de Tielmes, Fuentidueña Limpia, Izquierda Unida Comunidad de Madrid, Izquierda Unida de Santa Cruz de la Zarza, Plataforma Anticanteras de Ambite, Plataforma “Mesa de Ocaña”, Rivas Aire Limpio.

La manifestación ha contado con el apoyo del Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid.

Rivas Vaciamadrid 30 de septiembre de 2007

ENVÍA CARTAS DE PROTESTA

Aprovechamos para indicaros dos cauces diferentes que están al alcance de la ciudadanía en la red para dirigiros a dos instituciones implicadas en el porvenir de Ledesma y su comarca.
Por supuesto, la primera es el ayuntamiento de Ledesma que, en su "idílica" WEB, incorpora un documento PDF con una solicitud al alcalde de Ledesma, el Sr. Prieto. Él es el principal responsable de esta desdichada situación que compromete seriamente el futuro de nuestra bella tierra.

http://www.ayuntamientodeledesma.com/
(pestaña ayuntamiento y luego solicitudes: descargar documento)

La segunda posibilidad es dirigirse a una institución volcada en el desarrollo comarcal. Se trata de la Mancomunidad de Municipios de Ledesma. En ella están involucrados nada menos que 41 municipios.

http://www.mancomunidaddeledesma.com/
(a través de la pestaña contactar)

Os invitamos a dirigiros a ellos y manifestar vuestro rechazo y total repulsa a la construcción de una central térmica de ciclo combinado en Ledesma. Con ella, no sólo se verán perjudicados los ledesminos , sino todos los habitantes de los 41 municipios de la mancomunidad y muchos otros. Que no paguemos el pato por causa de unos pocos insensatos.

ECOLOGISTAS EN ACCIÓN VALORA POSITIVAMENTE LA PLANTA SOLAR DE ZARAPICOS Y DENUNCIA EL PROYECTO "SUCIO" DE LEDESMA

Reproducimos a continuación uno de los recientes comunicados de Ecologistas en Acción de Salamanca con respecto a la apertura de la planta de energía solar en Zarapicos, localidad muy cercana a la de Ledesma. Según Ecologistas en Acción Salamanca este proyecto pone de manifiesto que la energía solar fotovoltaica es posible y que la apuesta del municicpio de Ledesma por el humo y la suciedad es una equivocación.

La Energía solar fotovoltaica se presenta como una de las tecnologías de producción energética más benignas con el medio ambiente. El relativamente bajo impacto ambiental de las tecnologías asociadas a la producción de paneles fotovoltaicos y la capacidad para convertir directamente la luz del sol en electricidad, sin emisiones de CO2, permiten vislumbrar una futura era solar para la generación de energía en todo el mundo. Es por ello que Ecologistas en Acción Salamanca considera que la consecución de este proyecto, cuya verdadera andadura se inicia tras la inauguración de hoy, constituye un verdadero impulso hacia formas de producción de energía que aúnen producción con respeto al medio ambiente, así como hacia iniciativas que permitan poner freno al tan temido cambio climático.

La huerta solar de Zarapicos y San Pedro del Valle (Planta Solar Salamanca), promovida por Avanzalia Solar, con una potencia de 13 Mw se convierte así en la segunda mayor del mundo, con una capacidad de proveer energía para unas 5000 hogares y con unas previsiones de ahorro de emisiones de C02 de más de 16 mil toneladas. Es por ello que Ecologistas en Acción Salamanca felicita las iniciativas de este tipo, no sólo por subir a Salamanca al tren del desarrollo de las energías renovables, lo que supone que determinados picos de rentabilidad que quedarán en la provincia, sino por hacerlo con respeto al medio ambiente y teniendo en cuenta las posibilidades de exploración que ofrece.

Por otra parte, la implantación de este proyecto parece garantizar, si es que no lo estaba ya hecho de alguna manera, el suministros de energía eléctrica para la provincia, quedando inútiles y obsoletos otros proyectos, como es la instalación de la Central Térmica de Ledesma, la cual, hoy por hoy, queda en evidencia por innecesaria y por su brutal agresividad para con su entorno (gran cantidad de emisiones de CO2), quedando demostrado que en esta tierra es posible otra manera de hacer las cosas.

POR FIN UN MANIFIESTO ESTATAL ANTITÉRMICO

Reunid@s en Rivas Vaciamadrid representantes de los colectivos que firman debajo, manifiestan:

1)Su rechazo a las centrales de gas en ciclo combinado, que en modo alguno son los sistemas de producción limpia de electricidad que pretenden sus promotores.

2)Que estas centrales acentúan la dependencia energética de terceros países, ya que el gas natural que consumen es totalmente importado.

3)Que son grandes emisoras de gases de efecto invernadero. Una planta de 800 MW emite unas 300 toneladas / hora de dióxido de carbono y cantidades significativas de metano.

4)Son emisoras también de otros contaminantes tóxicos como óxidos de nitrógeno. Una planta de la potencia antes citada emite en una hora 250 Kg de estos contaminantes. La misma cantidad que 200.000 automóviles que funcionan en una ciudad en un día.

5)Se emiten también cantidades menores de otros contaminantes como óxidos de azufre, partículas, compuestos orgánicos volátiles o metales pesados.

6)Que contribuyen a la formación de ozono troposférico, un enérgico contaminante secundario con graves efectos en la salud y en la vegetación que tiende a formarse en épocas de calor. Todos los contaminantes citados son gravemente perjudiciales para la salud humana en especial para la población infantil.

7)Que para refrigerarse suelen emplear grandes cantidades de agua. Una planta de 800 MW evapora unos 200 litros / segundo. Lo que equivale al consumo de unas 120.000 personas.

8)Que debido a su elevada tecnificación apenas generan puestos de trabajo en su funcionamiento. Unos 35 puestos de trabajo.

9)Que, como todas las actividades contaminantes dificultan el desarrollo económico de las zonas en que se ubican.

10)Que existe una absoluta desmesura de proyectos que en la actualidad ya duplican lo necesario para el próximo decenio, según estimaciones de organismos oficiales.

11)Que las compañías promotoras sólo han pensado en maximizar sus beneficios económicos ignorando las opiniones de los ciudadanos afectados.

12)Que los procesos de autorización de las instalaciones se han hecho con absoluta falta de rigor y sin respetar el derecho de participación pública.

Por todo ello planteamos la necesidad urgente de renunciar al uso de este tipo de centrales, dando paso a un modelo de abastecimiento energético sostenible, basado en el ahorro, el uso eficiente de la energía y en las fuentes renovables.

Para conseguirlo nos proponemos unir esfuerzos y trabajar conjuntamente con el fin de fortalecer la posición en contra de las centrales térmicas en el ámbito estatal.

Rivas Vaciamadrid

15 de septiembre de 2007

PLATAFORMA ANTITÉRMICA DEL TORMES

ASOCIACIONES TÉRMICAS NO DE EXTREMADURA

COORDINADORA CONTRA LAS TÉRMICAS DEL BESAYA (CANTABRIA)

ECOLOGISTAS EN ACCIÓN

ESTREMERA EN ACCIÓN

NECESITO RESPIRAR DE VILLAMANRIQUE

PLATAFORMA CONTRA LAS CENTRALES TÉRMICAS DE MIRANDA Y LANTARÓN

PLATAFORMA ANTITÉRMICA DE LA PEREDA (ASTURIAS)

PLATAFORMA ANTITÉRMICA DE MORATA

PLATAFORMA CONTRA LAS TÉRMICAS AIRE LIMPIO

PLATAFORMA CONTRA LAS TÉRMICAS MESA DE OCAÑA

PLATAFORMA DE LA RIBERA MAS CENTRALES NO (NAVARRA)

RIVAS AIRE LIMPIO

SANTA CRUZ SIN TÉRMICAS

Reunid@s en Rivas Vaciamadrid representantes de los colectivos que firman debajo, manifiestan:

Que en el Estado español se ha producido un desmesurado y rapidísimo crecimiento de las centrales de gas en ciclo combinado. La primera central de este tipo arrancó en 2002 y a finales de 2006 había, según Red Eléctrica Española (REE), 16.376 MW. Es decir, más del doble de la potencia nuclear instalada y más del 50% por encima de la potencia de carbón. Existe además una lluvia de proyectos en distintas fases de tramitación. Cuentan con declaración de impacto ambiental proyectos que superan los 34.000 MW y han depositado el aval reglamentario otros 33.000 MW. Frente a esta desmesura, la Secretaría General de la Energía, estima en un avance de la planificación de los sectores de electricidad y gas, que en 2017, serían necesarios sólo 30.000 MW para atender la demanda eléctrica prevista. Existe por tanto un exceso brutal de instalaciones, incluso para atender las previsiones gubernamentales.

Que este exceso es debido a ausencia de planificación en nuestro país, lo que deja en manos de las compañías productoras las decisiones de instalación. Preocupadas sólo por maximizar sus beneficios a corto plazo, las compañías han optado masivamente por esta tecnología. Paradójicamente, y pese al exceso de potencia existente, la falta de inversiones en distribución, mucho menos rentables, y el rápido crecimiento de la demanda provoca frecuentes apagones que crean notable alarma social.

Que el empleo masivo de gas natural para producir electricidad acentúa la dependencia energética de nuestro país, que produce menos del 1% del gas natural que consume. Se hacen necesarias infraestructuras de entrada de gas a nuestro territorio que generan problemas ambientales y de seguridad. La importación de gas natural se realiza desde países altamente inestables políticamente ( Argelia, Nigeria, países del Golfo) lo que conlleva un alto riesgo de falta de suministro o bien continuas alzas en los precios.

Que este tipo de tecnología está muy lejos de ser limpia y de bajo impacto ambiental como pretenden sus promotores. Antes al contrario una central de 800 MW de este tipo emite importantes cantidades de gases de efecto invernadero, de otros contaminantes que resultan tóxicos y de precursores de ozono troposférico. Cada hora la citada central emite 300 Toneladas de dióxido de carbono, además de emisiones menores de metano que también contribuye al cambio climático. Se emiten también otros gases tóxicos como óxidos de nitrógeno a razón de 250 Kg a la hora, lo que equivale a 200.000 automóviles que funcionan en una ciudad en un día. Junto a esto hay vertidos en cantidades menores de otros contaminantes como óxidos de azufre, partículas, metales pesados, compuestos orgánicos volátiles, Todos ellos gravemente perjudiciales para la salud humana en especial para la población infantil. Además provoca un significativo impacto sonoro.

Que en un sistema de oferta competitiva de generación de electricidad, como el que funciona en nuestro país, las centrales de gas no están desplazando de la producción de electricidad a otras centrales más contaminantes y por tanto tampoco es exacto que contribuyan a reducir el impacto del conjunto del sistema eléctrico. A modo de ejemplo, en 2006, las centrales de carbón produjeron más electricidad que las de gas, pese a que estas últimas representaban una potencia mucho mayor que aquellas.

Que los consumos de agua, que casi siempre se emplea como mecanismo de refrigeración son también muy importantes. Una planta de 800 MW demanda para refrigerarse más de 400 litros / segundo de agua de los que evapora aproximadamente la mitad y devuelve al cauce el resto, con mayor temperatura y peor calidad, lo que implica desequilibrios de la cadena trófica. La cantidad evaporada equivale al consumo de unas 120.000 personas.

Que los procesos de construcción de estas instalaciones provocan movimientos de tierra, circulación masiva de vehículos pesados, pérdida de la cubierta vegetal, ruidos y otras molestias para las poblaciones circundantes. Los procesos de expropiación de la propia instalación y de los anexos necesarios (líneas de evacuación eléctrica, gasoductos de entrada, canales de refrigeración y vertido,...) generan importantes molestias y pérdidas económicas a los propietarios afectados.

Que las centrales de gas en ciclo combinado son uno de los sistemas de producción de electricidad que menos puestos de trabajo crea por unidad de energía generada. En las plantas de 800 MW tienen trabajo estable 35 personas en término medio. Si se tiene en cuenta que su funcionamiento afecta negativamente a muchos otros tipos de actividades económicas (turismo, agricultura, servicios,...) el balance socioeconómico de su instalación y funcionamiento es claramente negativo. Si las actividades de generación eléctrica se han concentrado por lo general en zonas menos desarrolladas, que como consecuencia de ello se han visto afectadas negativamente, en el caso de las centrales de gas, estos efectos negativos serán aún más visibles.

Que en la mayoría de los procesos de tramitación administrativa de estos proyectos se ha reducido hasta la anécdota la participación de las organizaciones sociales y se han cometido todo tipo de anomalías e irregularidades: Declaraciones de impacto ridículas que mañana se estudiarán en las facultades como prueba de lo que nunca se debió hacer, modelos de dispersión de contaminantes obsoletos, dificultades de acceso a la información, tramitar inadecuadamente la Autorización Ambiental Integrada, obtención de autorizaciones con indicios claros de prevaricación,... hechos estos que han probado que las ampulosas declaraciones de participación y transparencia son solo palabras huecas al servicio de un “lavado de cara verde y democrático”.

Por todo ello planteamos la necesidad urgente de renunciar al uso de este tipo de centrales, dando paso a un modelo de abastecimiento energético sostenible, basado en el ahorro, el uso eficiente de la energía y en las fuentes renovables.

Para conseguirlo nos proponemos unir esfuerzos y trabajar conjuntamente con el fin de fortalecer la posición en contra de las centrales térmicas en el ámbito estatal.

Rivas Vaciamadrid

15 de septiembre de 2007

PLATAFORMA ANTITÉRMICA DEL TORMES

ASOCIACIONES TÉRMICAS NO DE EXTREMADURA

COORDINADORA CONTRA LAS TÉRMICAS DEL BESAYA (CANTABRIA)

ECOLOGISTAS EN ACCIÓN

ESTREMERA EN ACCIÓN

NECESITO RESPIRAR DE VILLAMANRIQUE

PLATAFORMA CONTRA LAS CENTRALES TÉRMICAS DE MIRANDA Y LANTARÓN

PLATAFORMA ANTITÉRMICA DE LA PEREDA (ASTURIAS)

PLATAFORMA ANTITÉRMICA DE MORATA

PLATAFORMA CONTRA LAS TÉRMICAS AIRE LIMPIO

PLATAFORMA CONTRA LAS TÉRMICAS MESA DE OCAÑA

PLATAFORMA DE LA RIBERA MAS CENTRALES NO (NAVARRA)

RIVAS AIRE LIMPIO

SANTA CRUZ SIN TÉRMICAS

ZARAPICOS APUESTA POR LAS ENERGÍAS RENOVABLES NO CONTAMINANTES

Según fuentes locales, Zarapicos posee la segunda planta solar en producción de energía de todo el mundo. La empresa japonesa Kyocera Corporation anunció ayer su participación como proveedor único de módulos fotovoltaicos para un sistema de generación de electricidad solar a gran escala en dicha localidad, que satisfará las necesidades de aproximadamente 5.000 hogares.

La instalación, denominada Planta Solar de Salamanca, incorpora aproximadamente 70.000 módulos ‘PV’ de Kyocera en tres series de paneles independientes en una localización de 36 hectáreas. Su producción pico será de 13,8 megavatios lo que la convierten en el mayor sistema ‘PV’ jamás creado exclusivamente con módulos PV de Kyocera y en uno de los mayores sistemas PV del mundo. «Como fabricante líder de módulos PV, Kyocera seguirá mejorando sus tecnologías y suministrando productos de energía solar de gran fiabilidad en todo el mundo», comentó Tatsumi Maeda, Director Gerente del Grupo de Energía Solar de Kyocera Corporation.

La inauguración de esta planta solar está prevista para el próximo martes, 18 de septiembre, con una ceremonia en los terrenos de esta instalación ubicada a unos 20 kilómetros al noroeste del centro de Salamanca. Entre los invitados acudirán altos cargos regionales y representantes de Kyocera y de la empresa con sede en Madrid, Avanzalia Solar, empresa que ha dirigido y ha iniciado el proyecto.

Algunos de los datos más destacables de esta Planta Solar son los siguientes: la energía aproximada será de 19.260.000 kw/h al año, lo que equivale al consumo de casi 5.000 viviendas; un ahorro total de petróleo (no consumido) de 4.280 toneladas de petróleo; una reducción de CO2 (dióxido de carbono no emitido a la atmósfera) de 16.050 toneladas al año; y contará con una potencia de más de 13 Mw. Además, está situada a una altitud de 814 metros y alberga tres ‘huertas’, que es como llaman los vecinos del pueblo adyacente, Zarapicos al terreno ocupado por esta planta. Planta Solar de Salamanca también fue concebida como una instalación de generación central para dar servicio a un gran número de usuarios remotos, siguiendo el modelo de las centrales eléctricas comerciales más tradicionales.

Este diseño ha sido económicamente viable gracias a la reciente aprobación por parte de España y de otros países europeos de una tarifa de suministro, por la cual las empresas eléctricas adquieren electricidad de los propietarios de sistemas por encima del precio de mercado.

Kyocera prevé una fuerte demanda mundial de productos de energía solar y recientemente firmó acuerdos de suministro de silicio que contribuirán a una considerable expansión de su negocio. La empresa opera centros de fabricación de módulos solares en Japón, China, República China y México y espera contar con capacidad para producir 500 megavatios de módulos PV por año para marzo de 2011.

El entorno en el que se sitúa esta planta salmantina es el idóneo, puesto que un campo de golf está en las proximidades y el paisaje que rodea sus paneles, crean el ambiente ideal. Así, Avanzalia Solar y Kyocera Corporation se unen para tratar de aprovecharse de la energía que el sol proporciona cada día.

La más grande, en Valencia
La planta solar con mayor capacidad de producción de energía del mundo está también en España, en la localidad valenciana de Beneixama, con una capacidad de 20 megavatios, superando así los más de 13 de la localizada en Salamanca.

Informa Chema Díez / Raúl Martín

12 BUENAS RAZONES PARA OPONERSE A LAS TÉRMICAS

Presentamos a continuación una pequeña guía con 12 buenas razones para argumentar allí donde pretendan vendernos humo. son apenas 12 de las muchas posibles y, por ello, esperamos incorporar más en el futuro. esperamos que os sirvan de ayuda para convencer cada día a una persona del tremendo error que está comentiendo Ledesma.

1. Las centrales de ciclo combinado acentúan la dependencia energética de terceros países ya que el gas natural que consumen es totalmente importado.

2. Son grandes emisoras de gases de efecto invernadero. Una planta de 800 MW emite unos 300 toneladas/hora de dióxido de carbono y cantidades significativas de metano.

3. Son emisoras también de otros contaminantes tóxicos como óxidos de nitrógeno. Una planta de la potencia antes citada emite en una hora 250 kg de estos contaminantes a la hora. La misma cantidad que 200.000 automóviles que funcionan en una ciudad en un día.

4. Se emiten también cantidades menores de otros contaminantes como óxidos de azufre, partículas, compuestos orgánicos volátiles o metales pesados.

5. Contribuyen a la formación de ozono troposférico, un enérgico contaminante secundario con graves efectos en la salud y en la vegetación que tiende a formarse en épocas de calor.

6. Para refrigerarse suelen emplear grandes cantidades de agua. Una planta de 800 MW unos 200 litros/segundo. Lo que equivale al consumo de unas 120.000 personas.

7. Debido a su elevada tecnificación apenas generan puestos de trabajo en su funcionamiento. Unos 35 puestos de trabajo.

8. Como todas las actividades contaminantes, las centrales térmicas dificultan el desarrollo económico de las zonas en que se ubican.

9. Existe una absoluta desmesura de proyectos que en la actualidad ya duplican lo necesario para el próximo decenio.

10. Las compañías promotoras sólo han pensado en maximizar sus beneficios económicos ignorando las opiniones de los ciudadanos afectados.

11. Los procesos de autorización de las instalaciones se han hecho con absoluta falta de rigor y sin respetar el derecho de participación pública.

REUNIÓN ESTATAL DE PLATAFORMAS ANTITÉRMICAS

Las múltiples líneas de lucha social abiertas y repartidas por todo el estado en contra de la proliferación de centrales térmicas, encuentran este fin de semana en Madrid un punto para el encuentro. Establecer pautas comunes de resistencia y estrategias legales para plantar cara a cada uno de los proyectos en marcha será uno de los objetivos de una reunión que se anuncia muy concurrida. Pero también serán los intercambios de experiencias y percepciones al respecto de las particularidades de cada caso, otro de los puntos fuertes del fin de semana. La convocatoria, llevada a cabo por la Coordinadora de Plataformas Antitérmicas estatal, tiene como objetivo igualmente discutir futuras propuestas alternativas que se tengan en consideración en los planes del desarrollo energético de nuestro país. Por ello, la PLATAFORMA ANTITÉRMICA DEL TORMES, acudirá a la reunión para exponer públicamente las circunstancias de la villa de Ledesma y denunciar la escasez de información, la manipulación informativa o la escasa trasparencia de las relaciones entre el ayuntamiento de Ledesma y la multinacional ENDESA. Rivas Vaciamadrid se convertirá durante unos días un lugar para el compromiso social y ambiental de muchos ciudadanos preocupados por el futuro y sobre todo, la salud y bienestar de todos. Ya os contaremos como fue!

LEDESMA A LA DERIVA

La vida política en Ledesma alcanza con el verano temperaturas insospechadas, a pesar de que, como en todas partes, llega ya a su fin. La prensa se vuelve a hacer eco estos días del reciente compromiso formal por parte del grupo Arco de invertir unos 25 millones de euros en un centro enoturístico en la villa de Ledesma. En palabras del alcalde José Prieto dicha inversión supondrá “una meta muy importante: lograr la recuperación patrimonial del conjunto histórico de Ledesma”. Sin duda, los 25 millones servirán para recuperar efectivamente algunos de los múltiples edificios abandonados de ciertas calles del casco histórico y poner en marcha además tres restaurantes, un spa, un centro comercial y una oferta de 60 habitaciones. Todo ello, para captar visitantes extranjeros principalmente británicos, americanos y escandinavos y “promover puestos de trabajo y dinamizar económica y turísticamente la región” según Agustín Sánchez de Vega, Delegado Territorial de la Junta.

Y digo temperaturas no esperadas porque todo esto –se analice por donde se analice- resulta en algo tan incomprensible como insólito. Por un lado, el “revulsivo pendiente en algunos municipios” que explica la necesidad de hacer inversiones en el sector turístico. Tal es el caso de este gran “centro de operaciones” (muy parecido a la ciudad del Vino en La Rioja) que, ciertamente creará puestos de trabajo y efectivamente impulsará parte de la economía local. Y sin embargo, por otro lado, nos topamos con el apoyo sin restricciones, trabas o cautela de los mismos responsables del ayuntamiento como de la administración regional, a la construcción de nada menos que una central térmica de proporciones gigantescas. Con ello ni se rehabilitará el casco histórico, ni se apostará por un desarrollo sostenible, ni tan siquiera se crearán tantos puestos de trabajo como los estipulados para el centro enoturístico. Si existe algún revulsivo en una gran industria contaminante en Ledesma es para acabar definitivamente con el atractivo monumental, para que Endesa incremente su producción y, sobre todo, para deteriorar ambientalmente Ledesma y todo su entorno. Por supuesto, será también un revulsivo para la ganadería, para la agricultura y para un río Tormes que poco le queda que contar.

No logramos entender qué es lo que quiere el señor José Prieto para su villa. Es incomprensible que, como máximo responsable, apueste por un desarrollo turístico con proyectos hoteleros y de desarrollo de vinos de calidad y, ¡al mismo tiempo!, también por industrias energéticas altamente contaminantes y con repercusiones tan negativas. No hace falta llegado este punto recordar al lector el dantesco paisaje que ofrecen algunas localidades de nuestra comunidad donde la industria térmica se instaló hace ya algunas décadas; visítese La Robla en León o la misma Ponferrada.

Pero en cualquier caso, mientras tanto, algunos ayuntamientos cercanos a Ledesma envían contestaciones con más preguntas que respuestas al documento informativo que envió Endesa con nocturnidad y alevosía durante los últimos días de julio y que ojala pudiera haberse difundido más ampliamente.

Un grupo de vecinos y vecinas de Ledesma