VIDEO-CARTA A LAS MULTINACIONALES DE LA ENERGÍA

LOS NIÑOS DIBUJAN EL CAMBIO CLIMÁTICO

Paint for the planet es el título de la exposición que puede verse desde hoy en la sede central de la ONU en Nueva York y que muestra una selección de los cerca de 200.000 dibujos de niños de entre 8 y 15 años de todo el mundo que han participado en un concurso de pintura dedicado al cambio climático organizado por Naciones Unidas.

Los dibujos van acompañados de mensajes de los menores para salvar el planeta y podrán verse hasta el próximo 18 de noviembre.

El sábado, el Club Harvard de Nueva York acogerá una subasta en la que se pondrán a la venta algunos de estos dibujos. Las pujas también podrán hacerse a través de Internet, para dar la posibilidad de participar en la iniciativa a personas de todo el mundo. Los beneficios irán destinados al Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) para ayudar a los niños afectados por desastres naturales consecuencia del calentamiento global. Los dibujos que saldrán a subasta tendrán un precio mínimo de salida de 500 dólares (unos 390 euros)

LA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN DICE NO A LA PETICIÓN DE ENDESA GENERACIÓN S.A. DE DECLARAR LA CENTRAL TÉRMICA COMO PROYECTO DE INTERÉS REGIONAL

La Comisión Delegada de Política Territorial y Desarrollo Rural DE LA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN COMUNICÓ a ENDESA GENERACIÓN S.A. SU NEGACIÓN PORQUE: “no QUEDABA justificada suficientemente la utilidad pública e interés social para ser declarado Proyecto Regional”.

La Plataforma Antitérmica del Tormes ha presentado alegaciones al Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del sector UBZ-15 de Ledesma para la recalificación de los terrenos donde la empresa Endesa Generación S.A. pretende ubicar una Central Térmica de Gas en Ciclo Combinado. Esta industria lleva asociado un elevado potencial contaminante para la salud de las personas y para el medio ambiente y será causante de otros perjuicios socioeconómicos en la comarca de Ledesma.

Hemos podido conocer a través de este EIA algo que nunca se hizo público en los medios de comunicación por suponer un varapalo a los intereses de la empresa y del alcalde de Ledesma y es la declaración negativa de la Comisión Delegada de Política Territorial y Desarrollo Rural de la Junta de Castilla y León a la petición que hizo la empresa promotora de declarar esta industria como Proyecto de Interés Regional. Dicha declaración desfavorable queda razonada en los siguientes térmicos refiriéndose al documento que presentó como consultas previas Endesa: “no justificaba suficientemente la utilidad pública e interés social para ser declarado Proyecto Regional”, precisamente tocan de lleno en los argumentos que manejan, tanto Endesa Generación como el Ayuntamiento de Ledesma, para engañar a sus vecinos y venderles humo.

En las alegaciones presentadas por la Plataforma Antitérmica del Tormes se reflejan varias irregularidades detectadas en el citado EIA, así por ejemplo se reconoce en el mismo que “se desconoce la naturaleza de las instalaciones industriales que pueden implantarse en el sector de estudio y por tanto no se puede precisar su afección sobre la población cercana”, por lo que desde esta asociación se exige que se inicie de nuevo el procedimiento administrativo con un nuevo documento de consultas previas por tratase de un proyectos diferentes.

Además se denuncia la no existencia de alternativas posibles, exigidas siempre como trámite inicial en una consulta de EIA, para la ubicación de esta central, puesto que los terrenos elegidos son ya propiedad del promotor Endesa Generación S.A.

Por otro lado existe un gran vacío de información esencial acerca del uso y calidad del agua, no existiendo en el EIA información técnica que explique las necesidades de agua de la citada actuación ni la capacidad de Ledesma para asumir tales caudales en su depuración. Así mismo, no se indica ninguna previsión acerca de los caudales de aguas vertidos ni de la peligrosidad de los mismos, cuyo destino final será el alcantarillado público municipal y posteriormente el Río Tormes.

Tampoco se reflejan los impactos negativos que, con toda seguridad, se producirán sobre el cercano Parque Natural de Las Arribes del Duero y sobre el Lugar de Interés Comunitario de las Riberas del Tormes y Afluentes que se encuentra en el municipio de Ledesma y que con tanto esmero “venden” desde el ayuntamiento para atraer turismo, mientras que autorizan proyectos como este que lo destruirán en su totalidad. La ubicación de este polígono industrial y de la central térmica de ciclo combinado proyectada, afectará negativamente a las especies de flora y fauna que transiten por el corredor ecológico del río Tormes. Otro de los aspectos que más turismo atraen a la localidad es el de haber sido declarada por la UNESCO como Conjunto Histórico Artístico, hecho que se verían seriamente perjudicados y amenazado al implantarse una industria de estas características.

Atendiendo a otros aspectos no menos importantes, los accesos a la zona industrial del personal y de la maquinaria pesada, atraviesan plenamente, tal y como se recoge en los planos aportados en el EIA, la zona escolar de Ledesma y el área más concurrida del núcleo urbano, sin hacer ninguna mención a este respecto acerca de la seguridad.

La Plataforma Antitérmica del Tormes continúa de esta manera su trayectoria, haciendo un seguimiento del expediente y celebrando reuniones informativas periódicas abiertas a la participación de cualquier persona interesada. El único fin de esta asociación es evitar el deterioro de la comarca de Ledesma y apostar por un desarrollo diferente para la zona, dirigido hacia la conservación de un variado y rico patrimonio medio ambiental, cultural, etnográfico y con la promoción de sectores de actividad compatibles con la conservación de estos valores fundamentales para un desarrollo sostenible y con futuro para la población de los municipios de esta comarca y alrededores.

LA PLATAFORMA PRESENTA UNA ALEGACIÓ CONTRA CONTRA EL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DIRIGIDA AL SR. ALCALDE DE LEDESMA

A continuación os ofrecemos una copia de la alegación presentada recientemente por la Plataforma Antitérmica del Tormes en relación al Estudio de Impacto Ambiental del Sector UBZ-15 de Ledesma.  

Toda aquella persona interesada en adquirir una copia de la alegación puede dirigirse a nosotros a través del correo antitermicadeltormes@gmail.com y solicitarla.

Asunto: Alegaciones al Estudio de Impacto Ambiental del Sector UBZ-15 de Ledesma (Salamanca)

1.- Atendiendo a las irregularidades del procedimiento presentamos las siguientes alegaciones:

Primera: que al promotor del presente Estudio, ENDESA GENERACIÓN S.A., le fue declarado por parte de la Comisión Delegada de Política Territorial y Desarrollo Rural como DESFAVORABLE su propuesta de declaración de Proyecto de Interés Regional, por esto inician un nuevo trámite legal a través del procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental. Además en la página 53 del presente estudio se reconoce la posibilidad de que se puedan instalar otro tipo de empresas distintas a la Central Térmica en un principio proyectada de la siguiente forma: “se desconoce la naturaleza de las instalaciones industriales que puedan implantarse en el sector de estudio y por tanto no se puede precisar su afección sobra la población cercana”.

Por todo esto exigimos que se inicien de nuevo todos los procedimientos que implican la evaluación de impacto ambiental por tratarse de trámites diferentes, no pudiendo por tanto utilizarse el mismo documento de consultas previas que se presentó en su día ni las sugerencias recibidas al mismo.

Segunda: que el presente E.I.A. reconoce en la página 18 que no tendrá en cuenta gran parte de las sugerencias recibidas (emisiones, residuos, ruidos, etc.) puesto que se trata de un proyecto diferente al inicialmente presentado de instalar la Central Térmica, por tanto esta cuestión redunda en la solicitud de que se inicien los trámites desde el principio.

Tercera: que no se encontraba el CD que acompaña a la copia en papel del E.I.A., circunstancia que resulta irregular por falta de la documentación completa, hemos solicitado por escrito al Ayuntamiento de Ledesma, en base a la Ley 38/1995 de 12 de diciembre sobre el Derecho de Acceso a la Información en materia de Medio Ambiente y a la Directiva 90/313/CEE, una copia de dicho cd. Por esto y para poder estudiar mejor el contenido del E.I.A. en toda su amplitud y con toda la información, solicitamos se amplíe el plazo de presentación de alegaciones.

2.- Respecto al contenido del Estudio de Impacto Ambiental presentamos las siguientes alegaciones:

Primera: que según la Ley de Vías Pecuarias, se entiende por tales las rutas o itinerarios por donde discurre o ha venido discurriendo tradicionalmente el tránsito ganadero, pero también han de ser consideradas las vías pecuarias como auténticos corredores ecológicos esenciales para la migración, la distribución geográfica y el intercambio genético de las especies silvestres, razón por la que se considera que el proyecto sometido al presente expediente atenta directamente contra ambas concepciones de vía pecuaria, en su más profunda esencia, dado que se pretende la ocupación de la misma para acceso de maquinaria pesada y con la construcción de un aparcamiento junto al Cordel de Peñalvo, aparcamiento que además no contará, según los planos, con acceso rodado y que irrumpirá o bien por la zona verde proyectada o bien por el propio Cordel de Peñalvo, incumpliendo la normativa.

Segundo: que en el artículo 1.3 de la Ley de Vías Pecuarias se menciona: “Asimismo, las vías pecuarias podrán ser destinadas a otros usos compatibles y complementarios en términos acordes con su naturaleza y sus fines, dando prioridad al tránsito ganadero y otros usos rurales, e inspirándose en el desarrollo sostenible y el respeto al medio ambiente, al paisaje y al patrimonio natural y cultural”. El uso excluyente, privativo y auxiliar de la futura ocupación industrial prevista que a través de la presente solicitud pretende hacerse no encaja, ni mucho menos, en la letra o espíritu de la Ley, ya que no cumple ninguno de los requisitos que establece el artículo arriba visto.

Tercero: que no existe un estudio real de alternativas a la posible ubicación de la zona industrial y no puede haberlo puesto que tal y como se reconoce en el presente Estudio, “los terrenos elegidos dentro de las posibles opciones” son ya propiedad del promotor ENDESA GENERACIÓN S.A., por tanto consideramos un fraude el estudio de alternativas.

Cuarto: que el suministro de agua para la zona industrial se hará de la red de suministro municipal, pero no existe un estudio real que explique las necesidades de agua de la citada actuación ni tampoco un estudio que manifieste la capacidad de Ledesma para suministrar tal cantidad de agua, dado que Ledesma tiene graves problemas en la calidad de su agua potable por las graves deficiencias que sufre la E.D.A.R. del municipio.

Así mismo las aguas residuales se pretenden verter al alcantarillado público municipal y tampoco existe un estudio real de la cantidad de vertidos ni de la peligrosidad de los mismos y se sigue sin justificar que Ledesma tenga la capacidad para sostener, en su Red de alcantarillado público ni en su E.D.A.R., esta instalación.

Quinto: contrariamente a los que se recoge en el presente documento, no puede decirse que la citada actuación no afecte a ningún régimen de protección relacionado con Red Natura 2000, Espacio Natural Protegido o Zona Húmeda Catalogada. Esto no es del todo cierto si tenemos en cuenta que el espacio que se ha elegido se encuentra cercano al Parque Natural de Las Arribes del Duero e influenciando muy directamente a los ecosistemas del río Tormes, encontrándose cercano el tramo ribereño de Ledesma al LIC de las Riberas del Tormes y Afluentes. Por todos es conocido que los espacios fluviales funcionan como corredores ecológicos para las especies de flora y fauna, y que los espacios naturales no se pueden considerar como lugares estancos, por eso es fundamental mantener la calidad ambiental de las localidades circundantes, condición indispensable par la conservación de estos espacios protegidos. Es evidente que la ubicación de este polígono industrial y de una central térmica de ciclo combinado, afectará negativamente a las especies de flora y fauna que transiten por el corredor ecológico del río Tormes, afectando consecuentemente al LIC del río Tormes y sus afluentes ya que este se encuentra a menos de medio kilómetro y a la calidad ambiental de Las Arribes del Duero. Además en el propio documento se reconoce que la fauna está íntimamente ligada al Río Tormes y afluentes cercanos y que durante la construcción del citado proyecto existirá “contaminación sonora y del aire” debido al tránsito de maquinaria.

También se aparece en presente documento que todo el ámbito de actuación se sitúa muy cercano al área de importancia de cigüeña negra (Ciconia nigra), por lo que esta especie tan amenazada se vería seriamente afectada. Además se tiene conocimiento de que esa zona es lugar habitual de anidamiento y alimentación tanto de la citada especie como de otras aves consideradas en peligro y de importancia.

Sexto: Las zonas de acceso proyectadas a la zona industrial, tanto del personal laboral como de la maquinaria pesada necesaria para su construcción, atraviesan toda la zona escolar de Ledesma y la zona más concurrida del núcleo urbano.

Séptimo: que después de haber sido declarado por parte de la Comisión Delegada de Política Territorial y Desarrollo Rural como DESFAVORABLE la propuesta de Proyecto Regional por la siguiente razón: “no justificaba suficientemente la utilidad pública e interés social para ser declarado Proyecto Regional”, el promotor pretende en este documento, justificar dicha aceptación social con los siguientes argumentos que son, a todas luces, faltos de contenido y de importancia como para ser tenidos en cuenta:

“El día 25 de abril de celebró en Ledesma un día de encuestas a través de encuesta verbal con individuos representativos de distintos ámbitos socioeconómicos, con los siguientes resultados:

• 58,3% a favor por la generación de empleo

• 33,4% no saben/no contestan por no tener suficiente información

• 8,3% en contra rotundamente”

Este modo de justificar lo injustificable raya lo absurdo para todo aquel que lo lea puesto que no explican en ningún momento que equipo sociológico a elaborado las encuestas, ni en que se han basado para elegir a los individuos representativos, ni cuantos han sido en total, ni los métodos sociológicos elegidos para elaborar las encuestas, ni qué método estadístico han utilizado para analizar los resultados, ni explican en modo alguno el análisis posterior de los mismos. Todo esto sumado a que se han limitado a encuestar a individuos de Ledesma sin contar con todos aquellos municipios que están incluidos en la comarca y que se verían seriamente afectados por la ubicación en Ledesma de la Central, no se les ha dejado expresarse ni se ha contado con su opinión. Además de que los resultados no son plenamente satisfactorios para los intereses del promotor puesto que un 41,7%, prácticamente el mismo porcentaje de individuos a favor, se ha manifestado en contra o con la suficiente falta de información como para no poder opinar.

Consideramos este análisis una burla a cualquier método sociológico serio y entendemos los resultados como una forma clara de demostrar que ni siquiera la población ledesmina tiene tan claro su posicionamiento a favor de esta industria por algo tan importante como la falta de información clara y veraz cuando se trata de una industria de estas características.

Por todo esto entendemos que sigue sin estar explicada la necesidad social ni la aceptación por parte de los ledesminos ni de los habitantes del resto de la comarca para poder justificar la instalación de la Central.

Octavo: que falta por explicar en este documento las siguientes cuestiones sumamente importantes y que fueron solicitadas en las sugerencias al documento de consultas previas:

• no existe en todo el documento respuesta alguna a una de las peticiones presentadas por el AMPA del Colegio San José refiriéndose a las posibles afecciones de la citada actuación en la zona escolar debido a que estaría a menos de 1km de los mismos y que tendría afecciones directas tanto en la fase de construcción como de funcionamiento.

• las afecciones directas e indirectas a los LIC cercanos y al resto de figuras de protección.

• Carece de un análisis del paisaje teniendo en cuenta que el núcleo urbano de Ledesma está clasificado como Conjunto Histórico Artístico y que esta industria afectaría gravemente a esta situación. Teniendo en cuenta además que reconoce en la ordenación detallada de la instalación que no existe límite de altura.

• No explica nada respecto a la toma de electricidad ni de las futuras expropiaciones de terrenos para las infraestructuras necesarias para su funcionamiento, tanto de red de aguas, alcantarillado, toma de luz, recogida de residuos, etc. y en qué medida afectará esto a los habitantes de Ledesma y a su comarca.

• Sigue sin quedar justificada la necesidad energética dado que es fácilmente probable que la provincia de Salamanca exporta 100 veces más energía de la que consume y con la promoción de este tipo de industrias no se colabora en la reducción de los gases de efecto invernadero.

Noveno: que se tengan por presentadas y tomadas en cuenta las presentes alegaciones y se nos tenga como personados y parte interesada a esta organización en todos los trámites que siga el citado expediente y se nos notifiquen personalmente todas las resoluciones y todos los pasos que sobre él recaigan.

Entrevista a José Luis García, responsable de la Campaña de Energía de Greenpeace

'Las tarifas eléctricas ocultan subvenciones'

Desde julio de 2008 se han incrementado las tarifas eléctricas. Pero nuestra factura no cubre sólo la electricidad que consumimos, sino que sirve para mantener subvenciones encubiertas a las centrales nucleares, térmicas y las grandes hidráulicas.

-Nos encontramos ante la subida de los precios en las tarifas eléctricas. ¿Es necesario este incremento?

-Según los datos de la Comisión Nacional de la Energía (CNE), la diferencia entre lo que cuesta la energía en el mercado y lo que está reflejado en la tarifa, conllevaría una subida de más del 30%. Lo que se ha subido ahora no llega ni de lejos, por tanto se está generando un déficit cada vez mayor que va a llegar a ser insostenible. Paralelamente también ha habido un informe de la CNE que pone en cuestión si el precio de la energía en el mercado realmente se corresponde con los costes reales. Porque existen una serie de centrales que están funcionando a unos costes muy bajos y que se están beneficiando del alto precio de la energía en el mercado.

-¿Qué estamos pagando en nuestro recibo de la luz?

-Teóricamente pagamos el coste del servicio, lo que pasa es que esto incluye muchas cosas: lo que cuesta generar la energía, pero también almacenarla, trasportarla, transformarla, distribuirla. Luego están una serie de añadidos políticos que se cargan ahí como son los costes del mercado, del sistema, de la CNE... Entonces pagamos el apoyo a las energías renovables -algo razonable y necesario-, pero también abonamos una compensación a las compañías eléctricas por las centrales nucleares que nunca han entrado en operación, el coste de los residuos radiactivos o primas por la quema de carbón. De hecho estamos pagando primas para que siga funcionando una central absolutamente inviable desde el punto de vista económico como es Ecogás (Puertollano), que se basa en la quema de carbón. Y luego hay que añadir otra cuestión, que es que no todos pagamos lo mismo, sino que pagan mucho más los consumidores domésticos que las industrias.

-¿Por qué afirmáis que reciben subvenciones las centrales nucleares, las térmicas y las grandes hidráulicas?

-Porque hay centrales ya amortizadas que están cobrando la electricidad a los actuales precios de mercado, que son muy altos, y sin embargo ellas la generan a un coste muy bajo porque ya están amortizadas. Eso equivale a una subvención. Es el propio mecanismo de mercado lo que hace que sea así. Pero uno se pregunta cómo es posible que una central nuclear oferte tan bajo. Y la respuesta es que en su construcción se benefició de enormes subvenciones, no tuvo que enfrentarse a pedir préstamos para construirse y toda una serie de cuestiones apoyadas fuertemente por el Estado. Entonces se han puesto en marcha ciertas nucleares y también hidráulicas, bajo un sistema que no era de mercado. Ahora nos venden la energía producida por las centrales subvencionadas, pero a precio de oro porque nos la venden al precio que generan las últimas que se han construido que ya no han entrado con esas subvenciones y que producen una energía bastante más cara, que son las centrales de ciclo combinado.

-Mediante la tarifa G4 las cinco empresas que más energía gastan del país pagan 1,5 cent por Kwh consumido, mientras que los consumidores acogidos a la Tarifa Social pagarán casi 11 céntimos. ¿Por qué recae en los ciudadanos y el Gobierno el sostenimiento de la energía eléctrica, liberando de tal finalidad a las empresas?

-Esa es otra decisión puramente política del Gobierno, es una subvención descarada a las grandes empresas, a los grandes consumidores. Todos los consumidores que pagamos la energía más cara, subvencionamos a los que la pagan más barata. La diferencia es gigantesca: entre estas cinco grandes empresas consumen el 4% de toda la electricidad que se consume en España, y sin embargo pagan siete veces menos que un consumidor que se acoja a la tarifa social. Es una subvención descarada y eso es lo que no dicen. ¿Por qué tenemos que subvencionar la energía a los grandes consumidores, a las grandes empresas? A ellas que tanto les gusta hablar de que están en el libre mercado, pues entonces que compitan. Y si es muy cara la energía, pues a lo mejor tendrán que plantearse consumir menos energía o adaptar su actividad.

-¿Existen sistemas que fomenten la energía responsable en las empresas o tienen carta blanca?

-El problema es que mientras tengan la energía muy barata, ¿qué interés van a tener en hacer una racionalización de su consumo? Ahí está la clave. En cuanto una empresa se encuentra que la electricidad es cara, pues hace todo lo posible por ahorrar y por utilizar la electricidad de forma eficiente, pero si se la dan regalada...

-¿Las tarifas tienen que ser altas para disuadir también el desmedido consumo eléctrico del país?

-Indudablemente. Lo que no se puede es estar predicando que hay que ahorrar energía, como hace el Ministerio de Industria y luego poner las tarifas por debajo de lo que cuestan. Porque la verdadera lectura que hace un consumidor es que esto es muy barato y para qué va a ahorrar. Igual un consumidor doméstico no haría este análisis, pero una empresa sí lo va a hacer, va a consumir energía dependiendo de lo que le cueste, sencillamente.

-Pese al incremento actual, las tarifas están por debajo de lo que cuesta realmente producir energía. ¿A quién beneficia este hecho?

-Paradójicamente a las únicas a las que beneficia esto es a las propias compañías eléctricas. En principio hay un déficit que nos puede hacer pensar que están perdiendo dinero, pero eso nunca sucede porque son empresas que funcionan bajo una regulación: tienen la obligación de dar el servicio eléctrico, y a su vez el Gobierno les reconoce el derecho a cobrar ese déficit. Entonces ellas van al banco, titulizan el déficit, y pueden transferírselo a otros. Y ese déficit va a generar intereses, con lo cual al final van a ganar más dinero. En lugar de cobrar en efectivo, eso que se les deja de pagar cada mes lo van a ir difiriendo, lo cual les genera intereses y al final cobran más. Pero no solamente eso, sino que al poner la energía más barata de lo que realmente cuesta producirla, el consumo final es mayor y eso está científicamente reconocido en los informes de la CNE: energía barata incita a mayor consumo.

-¿Cómo deberían ser las tarifas eléctricas para que fuesen efectivas y se ajustasen a la realidad?

-Tendrían que reflejar el coste real, y si es muy caro pues tenemos que aprender a utilizar la energía de forma racional. Así que por un lado habría que limpiar esas subvenciones injustificadas a la quema de carbón o los residuos de energía nuclear para que el déficit no fuese tan grande, pero aún así habría que elevar la tarifa para que reflejase los costes reales. Y además habría que potenciar una política activa que promueva el uso racional de energía, la eficiencia energética y el ahorro. Una forma es hacer lo que ya ha comenzado en el sector doméstico y es graduar las tarifas por niveles de consumo, de forma que quien más gasta tenga unos recargos y que quien tenga menor consumo se pueda beneficiar de unos precios más baratos.

MANOLO GARCÍA ALERTA DE LA CONTAMINACIÓN QUE PRODUCEN LAS CENTRALES TÉRMICAS

Manolo García alertó hoy de la "contaminación" que producen las centrales térmicas y las refinerías de petróleo, por lo que mostró su rechazo a que puedan realizarse instalaciones de este tipo en Extremadura.

De esta forma se pronunció Manolo García, a preguntas de los periodistas hoy en Mérida, en una rueda de prensa que convocó con motivo del concierto que ofrecerá mañana viernes en Mérida para presentar su nuevo disco, 'Saldremos a la lluvia'.

En su intervención, el cantautor aseguró que "las centrales térmicas contaminan mogollón, son un cuerpo muy culpable de la emisión del CO2 a la atmósfera", por lo que rechazó que se instalen más.Sobre la refinería de petroleo, García recordó que en los últimos tiempos se habla de que "el petróleo sube, de que hay crisis, de que contamina y de que hay que empezar a mirar de otra manera, ojalá no la pongan aquí", aseveró.

También mostró su deseo de que se cierren las centrales nucleares porque "como se está demostrando, en Chernobil se vio, son mortíferas, son letales", y en ese sentido aludió a las declaraciones realizadas por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en las que descartaba la construcción de más centrales nucleares. "Creo que han sido unas palabras bonitas, si son ciertas, van a ser estupendas", dijo.

"Ya se está hablando, y me parece muy sensato, empezar a pensar en puestos de trabajo en otras direcciones", ya que según dijo, en la actualidad hay "demasiado asfalto, demasiados motores, demasiada contaminación".

AIRE FRESCO, LIMPIEZA.

Una situación que contrastó con Extremadura, ya que según explicó, al bajarse del avión en el aeropuerto de Badajoz tuvo la sensación de "aire fresco, limpieza", dijo. "Sois una comunidad mucho más limpia que Cataluña, por ejemplo, con mucha menos industria y mucha más zona verde", destacó el cantante

"No todo va a ser ladrillos, asfalto, autovías o pisos a 80 millones, ¿por qué no recuperamos el campo, la ganadería, por qué no hacemos que los labradores puedan vivir dignamente?", se preguntó Manolo García, quien apostó por que "un oficial en Madrid gane 1.200 euros al mes, pero un pastor también. No que un pastor gane 500 euros y tenga que abandonar", lamentó.

MÉRIDA, 5 (EUROPA PRESS)

SANTA CRUZ DE LA ZARAZA PIDE PARALIZAR UNA CENTRAL TÉRMICA A VILLAMANRIQUE

El Ayuntamiento de Santa Cruz de la Zarza (Toledo), ha elevado una propuesta al Pleno del Ayuntamiento del municipio madrileño de Villamanrique para que este pueblo vecino rechace la instalación en su término de una central térmica.

Fue a iniciativa de la Plataforma Ecologista «Aire Limpio» como se llevó la propuesta al Pleno Municipal de Santa Cruz de la Zarza, según aseguró esta entidad en una nota de prensa. Ésta consiste en una petición, por parte del Ayuntamiento de Santa Cruz al de Villamanrique, para que rechace la instalación de una Central Térmica que pretende ubicarse en su termino a la orilla del río Tajo.«Aire Limpio» hizo una gran campaña de información y sensibilización de la población en Santa Cruz de la Zarza, consiguiendo que el pueblo saliera a la calle en masa y rechazara la instalación de la central Térmica en su propio término (a este lado del Tajo).

Al final la empresa promotora desistió de sus intenciones y no presento el aval que el Ministerio de Industria exige para estas instalaciones.Sin embargo, la empresa Iberdrola en Villamanrique, sí lo ha presentado, por lo que los tramites de instalación siguen adelante, con lo que Santa Cruz tendrá también que sufrir los efectos de esta Central Térmica, «pues los humos no conocen de fronteras», indicaron. Es por esto que el Ayuntamiento de Santa Cruz de la Zarza ha aprobado por unanimidad la propuesta.La plataforma «Aire Limpio», formada por numerosas organizaciones de vecinos, ecologistas, etc., quiso felicitar al Pleno de Santa Cruz por su respuesta y anima «a otros Ayuntamientos a que sigan su ejemplo».

«Térmicas No-Aire Limpio» defiende la eficiencia energética mediante la utilización racional de la energía, evitando el despilfarro actual, también promueve el empleo de energías alternativas a los combustibles fósiles: gas, petróleo y carbón, principales contaminantes del aire y del medio ambiente y los mayores responsables de la emisiones de dióxido de carbono y, por tanto, de cambio climático.Esta plataforma está integrada por las siguientes organizaciones: Asociación de Vecinos de «El Ballestar» (Barajas de Melo), Rivas Aire Limpio, Asociación en Defensa de Belvis, Asociación «Necesito Respirar» de Villamanrique de Tajo, Asociación de Vecinos «Afuveva» de Valdebernardo, Asociación de Vecinos de Morata de Tajuña, y la Asociación de Vecinos de Vicálvaro,También participan de esta iniciativa a favor del medio ambiente CC.OO.-Madrid, Ecologistas en Acción de Arganda del Rey, Ecologistas en Acción de Madrid, Ecologistas del Valle del Tajuña ERA, Grupo Ecologista de Tielmes, Izquierda Unida de Ciempozuelos, IU de Morata, IU de Rivas, IU de Vicálvaro, Mesa de Ocaña, Alternativa para Santa Cruz, Izquierda Unida de Santa Cruz, «Por nuestra vega» de Colmenar de Oreja.

Ecodiario.es

EL PARTIDO COMUNISTA DE SALAMANCA SE OPONE A LA CENTRAL TÉRMICA

Nos hacemos eco del manifiesto que ha elaborado el Partido Comunista con sede en Salamanca en relación a la Central Térmica de Ledesma. De paso aprovechamos para agradecer al Partido Comunista y a cualquier otro partido político o entidad, institución, asociación, colectivo, etc. que se manifieste en contra de un producto de la desinformación y oportunismo de una empresa que poco le importan las gentes de Ledesma y su comarca.

Ante la decisión de instalar una central térmica en el municipio de Ledesma, a cargo de la empresa ENDESA, instalación que podría estar operativa en pocos años gracias a que el Ayuntamiento de Ledesma y la Junta de Castilla y León apoyan el proyecto, el Partido Comunista de Salamanca (PCE) quiere manifestar su frontal oposición ante un proyecto, que de llevarse a cabo, hipotecaría el futuro de una parte importante de la provincia de Salamanca.

1.- La central térmica no solucionará los problemas de fijación de población y de empleo de la zona, ya que tras su construcción, la instalación sólo requerirá de una veintena de trabajadores altamente cualificados.Es más perjudicará la creación de nuevos empleos en sectores como la agricultura y el turismo.

2.- Se trata de un proyecto altamente contaminante. Una central térmica de 800 MW como la que se pretende construir en Ledesma generará la emisión de 300 toneladas por hora de CO2 y 160 kilos por hora de óxido de nitrógeno, además de tener un consumo de agua de 350 litros por segundo.

3.- Representará un peligro para la salud de los habitantes de la zona, ya que la térmica emitirá partículas y gases como el óxido de nitrógeno y azufre, causantes de afecciones respiratorias y pulmonares, además de incidir de forma agresiva sobre el propio río Tórmes y en la calidad de su agua que será consumida a escasa distancia de la central por los habitantes de la Mancomunidad de Cabeza de Horno.

4.- Producirá daños en la agricultura de la zona. La central térmica estará rodeada de explotaciones agrícolas y sus efectos se notaran en un radio de 50 kilómetros, es decir tendrá un importante efecto sobre una zona agrícola y ganadera y dificultará enormemente la denominación y comercialización de productos de calidad de las zonas afectadas.

5.- El funcionamiento de la central térmica influirá muy negativamente en el turismo de la zona. Las iniciativas que varios municipios de la comarca de Ledesma están poniendo en funcionamiento con el fin de fomentar el turismo rural durante todo el año, se irían al traste con un proyecto contaminante como es una central térmica.

6.- La proliferación de los proyectos de futuras centrales térmicas en España (40 en este momento) contraviene las obligaciones de nuestro país con el Protocolo de Kioto. España incumple el protocolo de Kioto en un 48% con respecto a la cuota límite que era del 15%. Las emisiones de efecto invernadero que trata de reducir el Protocolo internacional se deben en su mayoría a las emisiones de CO2 por centrales térmicas como la que se quiere instalar en Ledesma.

Por todo ello, el Partido Comunista de Salamanca (PCE) considera un enorme error la construcción una central Térmica en Ledesma, ya que la misma no será positiva ni ecológica ni económicamente para la zona. Por ello queremos manifestar nuestro apoyo a la Plataforma Antitérmica del Tormes, así como secundar el manifiesto de este colectivo contrario a un proyecto que solo perjudicará a Ledesma y parte de la provincia de Salamanca. Salamanca 15 de Junio de 2008Partido Comunista de Salamanca (PCE)

LOS ECOLOGISTAS ORGANIZAN UNA MARCHA EN BICICLETA CONTRA LAS TÉRMICAS DEL BESAYA

Grupos ecologistas contrarios a la construcción de centrales térmicas en la comarca del Besaya en Cantabria han organizado para hoy una marcha de protesta en bicicleta, que se desarrollará a partir de las 18.00 horas y que recorrerá varias calles de Torrelavega para concluir en la plaza Baldomero Iglesias.

Se pretende que los participantes vayan ataviados con camisetas y carteles alusivos a la campaña contra la instalación de la central térmica de gas de 500 megawatios de Enel-Viesgo proyectada en terrenos de Solvay, y que además porten pancartas alusivas a las reivindicaciones de los colectivos.La marcha saldrá a las 18.00 horas de El Malecón para recorrer el bulevar ronda y las calles Paseo Julio Hauzeur, Julián Ceballos, Augusto G. Linares, Avenida de España, El Cid, El Soto, Joaquín Cayón, José María de Pereda, Plaza Mayor, La Llama, Carrera, Consolación y Julián Ceballos, para finalizar en la plaza Baldomero Iglesias.Al final de la marcha, que tendrá una duración de una hora, se hará entrega de un folleto explicativo sobre la convocatoria de una manifestación para el sábado, 21 de junio, han informado hoy la Coordinadora y Plataformas contra las térmicas del Besaya en un comunicado de prensa.Esta actividad es previa a la manifestación convocada por los mismos colectivos para el próximo 21 de junio, y que se desarrollará a partir de las 12.00 horas, con salida de la Plaza Mayor de Torrelavega y llegada en el Bulevar Demetrio Herrero, frente al Ayuntamiento.

EFE-Torrelavega

MANIFIESTO DE LA PLATAFORMA ANTITÉRMICA DEL TORMES

Os presentamos el manifiesto que se leyó durante la II Reunión Estatal de Plataformas Antitérmicas en el municipio de Monleras.

Me gustaría comenzar con dos párrafos.

El primero de ellos dice así:

“El cambio climático es una de las principales amenazas para el desarrollo sostenible. Representa uno de los principales retos ambientales con efectos sobre la economía global, la salud y el bienestar social. Sus impactos los sufrirán aun con mayor intensidad las futuras generaciones. Por ello, es necesario actuar desde este momento y reducir las emisiones mientras que a su vez buscamos formas para adaptarnos a los impactos del cambio climático.”

Estas palabras las pronunció Rodríguez Zapatero en la visita de Al Gore. Como conclusión de esta afirmación, no tiene sentido alguno seguir con proyectos de instalación de centrales térmicas ya sean de carbón, gasóleo o gas, de ciclo simple o combinado, porque dichos proyectos no hacen más que aumentar las emisiones que generan impactos negativos y potencian el cambio climático. Todos los combustibles fósiles son contaminantes en su combustión. No tiene sentido alguno la propaganda de que si funciona con gas natural es ecológico.

El segundo es del Sr. Francisco Macía Tomás, subdirector general de Planificación Energética del Ministerio de Industria y miembro del Consejo Consultivo de la Comisión Nacional de la Energía:
“Hay que incentivar que las centrales se pongan donde hace falta, y lo deseable es que sea lo más cerca del punto de consumo. De esa forma, se ahorra en infraestructuras, porque no se tiene que transportar la energía eléctrica, y se ahorra también al evitar las pérdidas de energía durante el transporte.”

¿Qué sentido tiene desde esta afirmación la creación de un proyecto de central térmica de ciclo combinado de gas en la comarca de Ledesma? ¿Dónde están los centros de consumo? Demasiado ha colaborado esta tierra en la generación de energía eléctrica hipotecando su desarrollo.

Siento la obligación moral de oponerme a la intención que la empresa ENDESA tiene de construir una central térmica de ciclo combinado con una potencia de 820 MW en el municipio de Ledesma.

Las razones de esta oposición son evidentes:

1. Para el funcionamiento de esta central térmica se necesitan 350 litros de agua por segundo. Parte del agua vuelve al río que se vierte a una temperatura superior porque la utiliza la empresa para refrigerar. ENDESA reconoce que existirán “otros efluentes líquidos” que irán en ese agua que vuelve al río, aunque estima que no son significativos. Unos kilómetros más abajo del río, las mancomunidades Cabeza de Horno y Sayagua toman el agua para el abastecimiento de sus pueblos, que la toman para consumo humano. Sin duda alguna se disminuirá drásticamente la calidad del agua y constituirá un riesgo para la salud de miles de personas en las provincias de Salamanca y Zamora.

2. Si la empresa ENDESA afirma que la opción por instalarla aquí se debe a la cercanía al gaseoducto, se le debe recomendar otros lugares y nunca la comarca de Ledesma. De esa forma se ahorraría los 29 kilómetros de gaseoducto que pretende construir.

3. Si la empresa ENDESA afirma que la opción de instalarla en nuestra tierra es por la cercanía de las redes de alta tensión, también se le puede recomendar otros lugares cercanos a subestaciones eléctricas. Así se ahorraría la construcción de una red de alta tensión de 45 kilómetros que pretende construir.

4. Si la empresa ENDESA miró para nuestra tierra y afirma en su proyecto que pretende instalar la térmica aquí porque esta zona se encuentra cercana geográficamente a comunidades autónomas, le preguntaría dónde vio comunidades limítrofes por aquí.

5. Si la empresa ENDESA, (y estoy recogiendo todas las razones que esta empresa da en su proyecto, como justificaciones para instalar la térmica en Ledesma) ha tenido en cuenta las buenas infraestructuras de comunicaciones y la facilidad de acceso, sería bueno que señalara dónde están las autovías de la zona, la red ferroviaria o los aeropuertos.

Oscuros intereses no confesables por parte de la empresa ENDESA deben existir para justificar el emplazamiento de una central térmica de gas en nuestra comarca. Y digo inconfesables porque no ha dado más que una justificación razonable para llevar a cabo este proyecto en nuestra zona, y es la utilización del agua del río. Y todas las personas sabemos que sus vertidos van a ser perjudiciales para salud del río y de las personas que luego la van a tomar para consumo humano.

Oscuros intereses cuando la rentabilidad de dichos proyectos es mayor cuanto más cerca de los centros de consumo se realicen, y ENDESA viene a esta tierra a instalar esta industria.
¿Qué beneficios a nivel ambiental va a tener esta instalación?

1. Emitirá esta industria, en pleno funcionamiento, por sus chimeneas en torno a 300 toneladas de CO2 cada hora. Es el CO2 uno de los gases que está provocando el cambio climático y el efecto invernadero con grave riesgo de destrucción de nuestro planeta y miserable herencia para las futuras generaciones.

2. Además de las emisiones de CO2, va a expulsar óxidos de nitrógeno, y otras sustancias como benceno, cadmio, plomo cobalto, arsénico que según la doctora Julia García Castell (persona que lleva investigando años sobre los efectos que las térmicas tienen sobre la salud humana) y la cito textualmente, “generan estas centrales efectos adversos en las personas. Dichas repercusiones son negativas sobre la salud humana a corto, medio y largo plazo. Abarcarán un amplio abanico de enfermedades desde leves y poco importantes como conjuntivitis, rinitis, faringitis, cefaleas, dermatitis, etc, enfermedades moderadas como sinusitis crónicas, mayor riesgo de bronquitis infecciosas y neumonías, hasta enfermedades graves y potencialmente mortales como bronquitis asmática severa, enfisema broncopulmonar, enfermedad pulmonar obstructiva crónica, insuficiencia cardiaca, enfermedades coronarias e incremento del riesgo de cáncer”.

Existen personas que apoyando a ENDESA, pretenden vendernos el proyecto de esta multinacional y han empezado a comparar la combustión de la térmica con una cocina de gas de nuestras casas. No nos explican tampoco estos defensores del proyecto, que en pleno funcionamiento la central utilizará 3’4 millones de metros cúbicos de gas al día y este dato también aparece en su proyecto. Las personas elegidas por ENDESA para la venta de este proyecto como generador de puestos de trabajo, hace que afirmen que va a crear entre 170 y 175 empleos. Está comprobado, sin embargo, que centrales de similar tamaño funcionan con menos de 40 personas. Y no lo decimos nosotros, lo dice Gas Natural. No existirá beneficio laboral para la zona. Nunca hablan de los puestos de trabajo que se pueden perder si el proyecto se lleva a cabo.

Empiezo a entender las razones que ENDESA tiene para instalar la térmica de gas en nuestra comarca. Esperan encontrar aquí a personas que no tenemos capacidad para oponernos a su proyecto. Con falsas promesas han acercado hacia sí a personas que defienden el proyecto, imposibilitando un debate público claro. Y se niegan a debatir cara a cara las ventajas, caso de que hubiera, y los riesgos que dicha instalación tiene para la comarca.

No se puede declarar a este proyecto de interés regional pues la ausencia de generación de empleo, la destrucción del medio ambiente y los perjuicios para la salud de las personas no pueden considerarse interesantes. Además limitará las posibilidades de desarrollo y no hará más que hipotecar el futuro de productos que aspiren a obtener sellos y marcas de calidad de la comarca.

Hay personas de esta tierra, que apuestamos por esta comarca y estamos comprometidas con su futuro, y nos vemos obligadas a tomar una postura crítica y constructiva, frente a quienes la quieren destruir. Debemos ver, reconocer y apoyar todos aquellos proyectos que basados en los recursos existentes y respetuosos con las personas, las actividades básicas de la comarca y el medio ambiente, pueden generar verdadero desarrollo. En ese sentido vaya todo nuestro apoyo a proyectos que colaboren en la defensa de nuestro legado cultural, histórico y natural. Apoyamos la declaración de la dehesa salmantina como paisaje singular. Defendemos el río Tormes como patrimonio común de toda la comarca. Bienvenidas sean las iniciativas empresariales que creen empleo real, duradero y de calidad. Bienvenida toda inversión que, desde el aprovechamiento y el respeto a los recursos de la comarca, sean beneficiosas para los habitantes que viven aquí.

Las posibilidades reales del turismo de calidad hoy demanda espacios naturales bien conservados y productos de calidad como los que tenemos.

Hay que apostar a su vez por la generación de energía eléctrica basada en renovables porque generan más empleos, diversifica beneficios, no destruye la naturaleza y sirve de complemento a las actividades actuales de la zona.

Estoy obligado, estamos obligados a reclamar que se respete nuestra dignidad como personas, nuestra tierra, nuestra cultura, nuestra forma de vida. La instalación de una central térmica del ciclo combinado de gas es un error en nuestra comarca y en cualquier sitio. A todos nos toca una parte del trabajo para que este proyecto no se lleve a acabo. La conciencia y la oposición social harán posible que lo que es un proyecto hoy, nunca llegue a realizarse.

ENDESA debe mirar de verdad al futuro y abandonar la voluntad de destruir esta tierra y el medio ambiente que nos rodea, si de verdad está buscando como dice en su publicidad “una nueva conciencia para los hijos de nuestros hijos”.

Las instituciones públicas tienen la obligación de defender los intereses generales por encima de los intereses particulares. Deben implicarse en proyectos de desarrollo integral.

Los alcaldes y ayuntamientos deben defender los intereses de la comarca y de los ciudadanos a los que representan y no se dejen embaucar por cantos de sirena que encierran siniestros proyectos que solo benefician a unos cuantos.

Los partidos políticos deben tomar una postura clara de rechazo a proyectos que hipotecan el futuro. Que tengan visión de futuro.

Los sindicatos agrarios tiene que ser defensores de los intereses de los agricultores y los ganaderos e independientemente de lo que pueda separarles, sepan unirse en proyectos de defensa de la dignidad de sus afiliados y de sus intereses.

Y todas las asociaciones de mujeres, culturales, de jubilados, etc. en la medida de sus posibilidades tienen que caminar en la defensa de la cultura, la historia, la naturaleza y el futuro.

Merece la pena la defensa de esta tierra y la defensa de la dignidad de las personas. Y todos tenemos un compromiso con esta comarca de Ledesma.

PLATAFORMA ANTITÉRMICA DEL TORMES
1 de Mayo de 2008

EL PP ASTURIANO RECLAMA UN ESTUDIO DEL EFECTO DE LAS TÉRMICAS EN LA SALUD DE LA POBLACIÓN

El diputado del Partido Popular en la Junta General del Principado de Asturias Carlos Galcerán denunció ayer la inexistencia de estudios sobre los efectos de las centrales térmicas en la salud de la población. Por ello, anunció que su grupo parlamentario presentará una proposición no de Ley para reclamar al Gobierno regional un informe que reúna estas características. Según manifestó ayer en Mieres Carlos Galcerán, «instaremos al Ejecutivo a que ofrezca toda la información ambiental relevante sobre los posibles efectos sobre la salud en un plazo de cuatro meses».

La propuesta del grupo parlamentario popular también guarda una segunda parte: la petición a la Universidad de Oviedo «de un estudio sobre dichos efectos».Prevención
La intención de los populares es «contar con toda la información necesaria antes de que se instalen nuevas centrales térmicas en la región», dada su preocupación por la salud de los asturianos. Carlos Galcerán también mostró su apoyo a la plataforma contra la térmica de La Pereda (en el concejo de Mieres), cuyos responsables llevan varios años denunciando los problemas de la central mierense, no sólo de contaminación atmosférica, sino también acústica.

J. VIVAS MIERES

LA CONSERVACIÓN DE LA DEHESA Y DE NUESTROS BOSQUES: NUESTRO FUTURO

Desde que el hombre apareció sobre la Tierra, ha aprovechado de todas las maneras posibles, los recursos que le ofrecían los bosques. Primeramente obteniendo frutos y caza; más tarde, elaborando herramientas y recipientes; transformando los troncos en viviendas y también convirtiéndolos en combustible. Uno de los grandes inventos de la humanidad, la rueda, se obtuvo de la madera, y troncos de árbol fueron los primeros medios que se emplearon para surcar las aguas.

La vida del hombre siempre ha estado ligada estrechamente a los bosques y hemos obtenido de ellos todo lo que se nos ha antojado, sin cuestionarnos nada más. Salvo honrosas excepciones, nunca nos hemos parado a pensar que ellos no pueden ser esquilmados sin hacernos daño a nosotros mismos; pero si nos sentáramos frente a un bosque y nos pusiéramos a meditar, nos daríamos cuenta de que son nuestros mejores embalses: las copas de los árboles amortiguan la caída del agua de lluvia y la distribuyen lentamente por el suelo, permitiendo que el humus y el subsuelo se empapen y se almacene el agua que alimentará acuíferos, manantiales y ríos. El entramado de las raíces de loa árboles evita la pérdida de suelo fértil, además de mantener la productividad de los paisajes forestales y la agricultura de valles y llanuras, que se sustenta en este papel de distribuidor de nutrientes. Los bosques autóctonos son por tanto, una garantía contra la erosión.

También nos ofrecen seguridad contra catástrofes, pues la existencia de éstos en las montañas y en las riberas de los ríos, produce un efecto amortiguador de fenómenos naturales, como lluvias torrenciales, avenidas, corrimientos de tierras, etc. También suponen una gran despensa, pues nos proveen de madera, leña, resina, corcho, frutos, setas, miel, pastos, ... y el 75% de los principios activos que componen los medicamentos actuales. Los bosques tienen la virtud de atemperar el clima de las zonas que ocupan, amortiguando los extremos climáticos. Dentro de ellos se genera un microclima más fresco en verano y menos riguroso en invierno. También frena el viento, evitando la desecación del suelo. Tenemos en el bosque al mejor climatizador; pero también es nuestro mejor aliado contra el calentamiento global del planeta y un excelente depurador del aire.

Las actividades industriales y el afán de quemar combustibles fósiles para generar energía, producen gran cantidad de un gas, el CO2, que tiene unos efectos desastrosos sobre la salud de todos los seres vivos, contribuyendo además al calentamiento global del planeta y al cambio climático. Los árboles absorben el carbono y liberan el oxígeno, favoreciendo el desarrollo de la vida y mitigando el calentamiento global. Los bosques son un paraíso de biodiversidad, ya que albergan gran cantidad de especies animales y vegetales. A veces, un solo árbol es, por sí mismo, un ecosistema y puede albergar un sinfín de microorganismos, plantas inferiores, insectos, aves, mamíferos que, aunque erróneamente, puedan estar consideradas como especies “sin utilidad” para nosotros, tienen una importancia vital para otros habitantes del bosque que sí tienen reconocida su estima por el hombre. Nuestros pulmones verdes protegen la vida acuática de los ríos, lagos, estuarios y costas, ya que aportan alimentos y materia orgánica, a la vez que regulan los depósitos de sedimentos. Son por tanto, un seguro para las pesquerías, y su destrucción supone una drástica reducción de los recursos pesqueros. Los bosques son además, por si todo lo anterior fuese poco, un extraordinario lugar para el esparcimiento y la formación. Proporcionan belleza y calma para nuestro espíritu y son una fuente inagotable de conocimientos. Allá donde crecen los bosques generan un sinfín de efectos beneficiosos que se extienden a la totalidad del planeta Tierra.

Fuente: Extracto del artículo escrito por Fernando Aparicio para el proyecto "Sembramos la Vida" del programa de Formación Ambiental de ARBA. http://www.arba-s.org

LOS VERDES DENUNCIAN LA CAMPAÑA PUBLICITARIA DE ENDESA, POR CÍNICA Y DEMAGOGA

Desde la Plataforma Antitérmica del Tormes nos hacemos eco de la denuncia que hace el partido político de los Verdes a raíz de una campaña publicitaria de ENDESA por inoportuna y carente de sensibilidad. Creemos que no les falta razón y por eso os la presentamos. Dice así:

LOS VERDES denunciamos el “alto grado de cinismo y demagogia” que demuestra la multinacional ENDESA, con su última campaña publicitaria.

En dicho anuncio de televisión, en el que aparecen niños de diferentes países expresando su deseo de ser padres algún día, ENDESA presume de pensar “en los hijos de tus hijos”.
Sin embargo, el portavoz de LOS VERDES, Joan Oms, recuerda que “esta empresa no ha sido ni siquiera capaz, hace pocas semanas, de velar por los niños de las seis escuelas a las que les permitieron visitar Ascó I” -ENDESA es propietaria del 100% - , después de sufrir uno de los cuatro accidentes más graves de la historia nuclear española, el pasado 27 de noviembre.
Accidente que primero fue ocultado - cuando se produjeron las visitas de escolares - y después minimizado, hasta reconocerse que éste había sido de nivel 2.

A entender de LOS VERDES, estos hechos son los que demuestran la verdadera preocupación de la multinacional por los “hijos”. Además, este partido considera que una empresa pro-nuclear no tiene derecho a alardear de preocuparse por las generaciones futuras. ENDESA es propietaria de Ascó I (100%), Ascó II (85%), Garoña (50%), Almaraz I (36%), Almaraz II (36%) y Vandellós II (72%).

Oms denuncia que serán “muchas generaciones de hijos de los hijos, las que se verán afectadas por los residuos radiactivos, que pueden emitir radiaciones letales durante 20.000 años”.
Por otro lado, la multinacional también dice en el spot encaminarse “hacia una nueva conciencia”, cuando el nuevo proyecto de la eléctrica española en Chile prevé construir cinco grandes presas en el sur del país y la línea de transmisión eléctrica más grande del mundo, aprovechando las políticas permisivas de estos países y, por supuesto, sin pensar en sus generaciones ni en las del resto del planeta. Este proyecto supondría un desastre medioambiental para la Patagonia, la segunda reserva de agua dulce del mundo.

Tampoco podemos olvidar el intento de ENDESA de ampliar la central térmica de Carboneras (Almería), en 2005, que quedó descartada por el Gobierno ante la revisión de la planificación de los sectores de electricidad y gas para 2005-2011. El grupo de 800 MW, que pretendía instalar esta compañía, habría supuesto la emisión de 6 millones de toneladas de CO2, que se hubiesen sumado a la fuerte contaminación generada por esta central. Carboneras emite más de 8 millones de toneladas de CO2 al año, siendo el mayor foco de emisión de gases de invernadero de Andalucía y el tercero de España.

Éstos son sólo unos ejemplos de la gestión de ENDESA, cuya generación de electricidad se origina, mayoritariamente, a partir de las nucleares y el carbón, con los peligros y contaminación que esto supone.

A entender de LOS VERDES, las campañas medioambientales que la compañía realiza, relacionadas con la investigación del proceso de captura, confinamiento y transformación del CO2 o con la conservación de la biodiversidad - como es el caso de Huinay (Chile), el mismo país donde pretende construir cinco presas, lo que pone de manifiesto su contradicción -, no justifican hacer una campaña “engañosa”, ya que estos guiños no compensan, de ninguna manera, su gestión real.

“Que ENDESA nos hable de cambio de conciencia y de nuestros hijos y nietos, cuando haya demostrado este cambio, con hechos y sin contradicciones, centrándose en la generación de energía a partir de las renovables, aprobando un calendario de clausura de sus centrales y tomando medidas de prevención para sus residuos”, señala el portavoz.
Parecidos argumentos se puede aplicar REPSOL con su ‘proteger lo que más nos importa’ e ‘inventemos el futuro’, en la misma línea publicitaria”, subraya.

LA PLATAFORMA ANTITÉRMICA DE ASTURIAS RENUEVA LA MOCIÓN INICIAL CONTRA LA PEREDA

La Plataforma Antitérmica de La Pereda redacta una nueva moción contra la infraestructura y reclama el apoyo de PP e IU para frenar el nuevo ciclo combinado diseñado por Endesa y Hunosa para Mieres y para actuar contra la térmica existente. Los vecinos han introducido en el texto una serie de modificaciones, tras el fracaso del último pleno, en el que también se presentó esta moción, a través del PP, pero IU se abstuvo porque los puntos no eran asumibles.

Ahora, la plataforma ha redactado un segundo escrito con las modificaciones y eliminando puntos como el que se ponga dinero a disposición de PP e IU para que luchen contra la térmica, o que se cuelguen carteles en empresas privadas como Caudalia. No obstante, los vecinos piden que IU y PP consensúen este texto antes del plano para que no vuelva a ocurrir lo que en el último.
Los puntos que sí se quedan son los referentes a que se manifieste por escrito el rechazo del ayuntamiento al proyecto, como se aprobó en un pasado pleno, que el consistorio pida a su vez al resto de administraciones que asuman tal rechazo de Mieres.

También reclaman que el consistorio actúe con todos los servicios jurídicos a su alcance, con el fin de oponerse a la central térmica de ciclo combinado de La Pereda y a la resolución a la Autorización Ambiental Integrada de la central térmica existente. Además, reclaman que el ayuntamiento apoye una campaña de información con carteles en todos los edificios públicos, que se colabore en una recogida de firmas, que se promueva el documental Paraiso Industrial, que se convoque el segundo jueves de cada mes el foro cívico de Medio Ambiente y que se nombre una comisión municipal formada por un representante de cada uno de los grupos políticos con representación municipal.