EL PAIS M. J. ALBERT - Huelva - 05/10/2007
Junto a la estatua de Cristóbal Colón que marca la unión de los ríos Tinto y Odiel en Huelva, se levantan unos flamantes edificios. Se trata de la planta de ciclo combinado de la compañía eléctrica Endesa. Una central que es protagonista desde 2000 de una polémica que enfrenta al Ayuntamiento, gobernado por Pedro Rodríguez (PP) -junto al que se han alineado grupos ecologistas e IU- y a Endesa, arropada por los sindicatos y los empresarios. Lo que separa ambos bandos es la naturaleza de la planta de ciclo combinado. El consistorio afirma que el edificio es una creación de nueva construcción y que no encaja en el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU). Ese documento ordena el espacio en el que están las industrias y asegura su presencia hasta que finalicen su ciclo de vida, pero impide la construcción de nuevas. La empresa defiende que simplemente ha transformado la antigua central térmica. El contencioso se enmarca en el intenso debate local sobre la presencia de las industrias en la ciudad.
El lunes, el concejal del Urbanismo y portavoz del Ayuntamiento de Huelva, Francisco Moro, anunció que se iba recurrir la reciente sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) que obliga al Consistorio a otorgar la licencia de obra a la central. La licencia se rechazó en 2003 por entender el gobierno local que la nueva planta no era una remodelación de la anterior, sino un nuevo edificio en toda regla. El Ayuntamiento aprobó las primeras licencias. 'Dimos un informe previo de calificación ambiental. Cuando Endesa presentó su documentación, lo hizo como un proyecto de mejora de las instalaciones antiguas. No conocíamos entonces la envergadura del proyecto que después se presentó. Por eso, la calificación previa fue favorable', señaló Moro.
Tras la negativa del Ayuntamiento a tramitar la licencia, en octubre de 2003 la empresa consiguió una medida cautelar del TSJA para proseguir las obras. Endesa ha defendido constantemente que se trata de una única central, aunque remodelada. 'Hay muchos elementos que se utilizan de la antigua central para la de ciclo combinado. Es una sustitución y los informes así lo dicen. La sensación que da es de un edificio nuevo pero, lógicamente, el sitio donde va el propio ciclo combinado no es nuevo', explicó Jesús García, director de comunicación de Sevillana Endesa.
La sentencia del TSJA da la razón a la compañía y dice que la obra 'es de modernización y renovación de la central térmica ya existente en la zona para su conversión en ciclo combinado' y lo argumentan en que 'la actividad sigue siendo la misma: producción de energía eléctrica'. Además, afirma que la licencia para construir la central la otorgó el Ayuntamiento por silencio administrativo.
Para el PSOE, el manejo del contencioso es un ejemplo de la mala gestión del Ayuntamiento. La portavoz socialista, Manuela Parralo, no cree que el recurso municipal tenga ninguna posibilidad y acusa a Pedro Rodríguez de 'jugar entre dos aguas', para quedar bien con Endesa y los opositores a la central. Por su parte, colectivos ecologistas como la Asociación Mesa de la Ría, el partido Los Verdes o el Colegio de Arquitectos aplaudieron la decisión del Ayuntamiento de acudir al Supremo. Para la Asociación Mesa de la Ría, el hecho de dudar de que la central de ciclo combinado no es una modernización, sino una central completamente nueva 'es un insulto a la inteligencia, porque se puede comprobar a simple vista', afirman en un comunicado de prensa.
Mientras el recurso se presenta y se resuelve, Ayuntamiento y empresa energética dan señales de querer dialogar para llegar a un acuerdo. Pero por el momento, sólo son eso, señales.
Junto a la estatua de Cristóbal Colón que marca la unión de los ríos Tinto y Odiel en Huelva, se levantan unos flamantes edificios. Se trata de la planta de ciclo combinado de la compañía eléctrica Endesa. Una central que es protagonista desde 2000 de una polémica que enfrenta al Ayuntamiento, gobernado por Pedro Rodríguez (PP) -junto al que se han alineado grupos ecologistas e IU- y a Endesa, arropada por los sindicatos y los empresarios. Lo que separa ambos bandos es la naturaleza de la planta de ciclo combinado. El consistorio afirma que el edificio es una creación de nueva construcción y que no encaja en el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU). Ese documento ordena el espacio en el que están las industrias y asegura su presencia hasta que finalicen su ciclo de vida, pero impide la construcción de nuevas. La empresa defiende que simplemente ha transformado la antigua central térmica. El contencioso se enmarca en el intenso debate local sobre la presencia de las industrias en la ciudad.
El lunes, el concejal del Urbanismo y portavoz del Ayuntamiento de Huelva, Francisco Moro, anunció que se iba recurrir la reciente sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) que obliga al Consistorio a otorgar la licencia de obra a la central. La licencia se rechazó en 2003 por entender el gobierno local que la nueva planta no era una remodelación de la anterior, sino un nuevo edificio en toda regla. El Ayuntamiento aprobó las primeras licencias. 'Dimos un informe previo de calificación ambiental. Cuando Endesa presentó su documentación, lo hizo como un proyecto de mejora de las instalaciones antiguas. No conocíamos entonces la envergadura del proyecto que después se presentó. Por eso, la calificación previa fue favorable', señaló Moro.
Tras la negativa del Ayuntamiento a tramitar la licencia, en octubre de 2003 la empresa consiguió una medida cautelar del TSJA para proseguir las obras. Endesa ha defendido constantemente que se trata de una única central, aunque remodelada. 'Hay muchos elementos que se utilizan de la antigua central para la de ciclo combinado. Es una sustitución y los informes así lo dicen. La sensación que da es de un edificio nuevo pero, lógicamente, el sitio donde va el propio ciclo combinado no es nuevo', explicó Jesús García, director de comunicación de Sevillana Endesa.
La sentencia del TSJA da la razón a la compañía y dice que la obra 'es de modernización y renovación de la central térmica ya existente en la zona para su conversión en ciclo combinado' y lo argumentan en que 'la actividad sigue siendo la misma: producción de energía eléctrica'. Además, afirma que la licencia para construir la central la otorgó el Ayuntamiento por silencio administrativo.
Para el PSOE, el manejo del contencioso es un ejemplo de la mala gestión del Ayuntamiento. La portavoz socialista, Manuela Parralo, no cree que el recurso municipal tenga ninguna posibilidad y acusa a Pedro Rodríguez de 'jugar entre dos aguas', para quedar bien con Endesa y los opositores a la central. Por su parte, colectivos ecologistas como la Asociación Mesa de la Ría, el partido Los Verdes o el Colegio de Arquitectos aplaudieron la decisión del Ayuntamiento de acudir al Supremo. Para la Asociación Mesa de la Ría, el hecho de dudar de que la central de ciclo combinado no es una modernización, sino una central completamente nueva 'es un insulto a la inteligencia, porque se puede comprobar a simple vista', afirman en un comunicado de prensa.
Mientras el recurso se presenta y se resuelve, Ayuntamiento y empresa energética dan señales de querer dialogar para llegar a un acuerdo. Pero por el momento, sólo son eso, señales.
3 comentarios:
Un PP digno seguro
Un saludo a la Plataforma desde CEA, os hemos añadido a nuestra lista de enlaces de sitios recomendados.
La web vuestra ha quedado chula ;)
Burgos - Medio Ambiente - Martes, 6 de Noviembre - 16:12
El 96,54% de los votantes de la consulta vecinal de Miranda de Ebro dicen no a la implantación de una central térmica de ciclo combinado
ICAL
El 96,54 por ciento de los votantes que participaron durante los dos últimos días en la consulta vecinal informativa de Miranda de Ebro (Burgos) -11.866 personas- dijeron no a la implantación de una central térmica de ciclo combinado en el casco urbano de la localidad. El sí a la térmica alcanzó el 3,27 por ciento (402 votos) y un 0,19 por ciento (23 votos) se declararon nulos. El total del censo de este municipio es de 33.567 y el total de los votos emitidos fue de 12.291 (36,61 por ciento).
Publicar un comentario