sábado, 21 de marzo de 2009

EL CIELO CONTAMINADO DE LA ROBLA DISPARA LAS ALARMAS


La Junta de Castilla y León redacta un proyecto de decreto para mejorar la calidad de aire de La Robla.

Según la Junta de Castilla y León, las cantidades de dióxido de azufre en el aire del cielo de la localidad de La Robla han superado durante los últimos años los umbrales determinados por el Real Decreto 1073/2002 de 18 de Octubre sobre evaluación y gestión de la calidad del aire ambiente. Este Real Decreto fija los umbrales de cantidades de diversos compuestos en el aire. Así, encontramos las regulaciones de gases como el dióxido de azufre, dióxido de nitrógeno, óxidos de nitrógeno, partículas, plomo, benceno y monóxido de carbono.

Se trata de una medida sin precedentes en nuestra comunidad que pone de manifiesto los graves efectos que tiene sobre la atmósfera la central térmica ubicada en dicho municipio. Ello es posible gracias a la Ley 34/2007 de 15 de noviembre de calidad del aire y protección de la atmósfera que en su artículo 5.2 indica expresamente que las comunidades autónomas adoptarán planes y programas para la mejora de la calidad del aire y el cumplimiento de los objetivos de calidad en su ámbito territorial.

La Junta de Castilla y León ha redactado un proyecto de Decreto para aprobar un plan de actuación para la mejora de calidad de aire en la zona atmosférica de La Robla. La Robla aglutina dentro de su término municipal una central térmica de dos grupos que funciona con carbón y una cementera. La primera pertenece a Unión Fenosa y es una de las térmicas más antiguas de la región

jueves, 19 de marzo de 2009

LA CENTRAL TÉRMICA AMENAZA EL ABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLE DE 68 MUNICIPIOS


Con el nombre de ciclo combinado se conoce a las centrales térmicas que utilizan gas natural como combustible (un hidrocarburo igual que el petróleo). La energía eléctrica se genera mediante una turbina de vapor de agua y otra turbina de gas que aprovecha la energía de los gases de escape de la combustión.

Los defensores de estas centrales argumentan que comparadas con las centrales térmicas de carbón su impacto es menor pero nunca dicen que su impacto es nulo ni que no contaminan la atmósfera, el agua, el suelo, o que perjudican seriamente la economía y el desarrollo rural. Tampoco reconocen los efectos negativos sobre la agricultura, la ganadería y el medio ambiente de nuestros pueblos y ciudades o que favorecen el cambio climático.

A continuación la Plataforma Antitérmica del Tormes quiere informar y advertir a los vecinos/as de Salamanca y Zamora de los riesgos que supone una central térmica para la disponibilidad y calidad de las aguas del río Tormes:

1. El consumo de agua máximo aproximado de un ciudadano/a medio es de unos 200 LITROS/DÍA. Solo esta central térmica requerirá para la refrigeración de turbinas más de 34.560.000 LITROS/DÍA (UNOS 400 LITROS/SEGUNDO). Del total de caudal tomado se evapora casi la mitad y el resto se devuelve al cauce del río a una mayor temperatura y contaminada además con productos químicos, lo que sin duda afecta a la cantidad y calidad de las aguas para el consumo doméstico y para las actividades hosteleras, agrícolas y ganaderas de la zona.

2. La cantidad de agua que se evapora a la atmósfera después de ser usada para refrigerar las turbinas es alrededor de 17.280.000 LITROS/DÍA (UNOS 200 LITROS/SEGUNDO), lo que equivale al consumo diario de unas 87.000 personas (tomando el consumo medio de 200 litros para una persona cada día).

3. La Mancomunidad de Cabeza de Horno (Salamanca) está constituida por 47 municipios con una población total de 7.736 habitantes y la Mancomunidad de Sayagüa (Zamora) agrupa a 21 municipios con una población total de 4.618 habitantes. Es decir, 68 municipios con un total de 12.354 habitantes se abastecen diariamente de las aguas del río Tormes. Con lo que consumiría la central térmica en un segundo (250 litros/s) se podría abastecer durante 9 días a la población de estos 68 municipios. La captación de esta agua estará situada a muy pocos kilómetros aguas abajo de los puntos de toma y vertido de caudal contaminado de la central térmica y por tanto se pondría en peligro el abastecimiento para consumo de agua potable de más de 12.000 personas.

4. En la información que ha hecho pública Endesa respecto a la central y que ha sido analizada por la Plataforma Antitérmica del Tormes, se ha comprobado que no se mencionan quizás intencionadamente los riesgos que supondrán los elementos contaminantes en el agua. No obstante, sabemos que la ubicación de esta central térmica en Ledesma se traducirá en el vertido continuo de sustancias tóxicas altamente contaminantes y muy agresivas al cauce del Tormes. Algunos compuestos químicos son ácidos como el sulfúrico que se usan para la limpieza de la instalación.

5. Las explotaciones agrícolas y ganaderas sufrirán una devaluación progresiva de la cantidad y calidad de los productos y por tanto de su venta, especialmente aquellos dedicados a la elaboración de productos de calidad. Así, la productividad de los suelos se verá afectada por la acumulación progresiva de metales pesados presentes en el agua contaminada, lo que provocará la disminución en la demanda y en la venta de los productos.

6. En el centro peninsular y particularmente en la cuenca hidrográfica del Duero, algunos de los acuíferos presentan problemas de sobreexplotación, algunos ejemplos los encontramos en las Unidades Hidrogeológicas de Los Arenales, Páramo de Cuellar o Salamanca1. Endesa todavía no ha evaluado ni ha informado sobre los efectos de la captación de agua del Tormes en la recarga del acuífero sobreexplotado de Salamanca. Además, no se han aportado datos sobre las medidas correctoras y afecciones al caudal ecológico del río Tormes.

7. En ninguno de los documentos públicos que ha presentado Endesa se han tenido en cuenta otros consumos de agua potable necesarios en el futuro y el impacto de un tratamiento de aguas residuales a veces insuficiente en las ciudades de Salamanca y Ledesma2.

8. En el Anexo IV del Estudio de Impacto Ambiental, se reconoce que se pueden producir impactos derivados del funcionamiento de las torres de refrigeración como por ejemplo: Formación de penachos visibles, formación de nieblas a baja altura y deposiciones salinas sobre la vegetación, el suelo o los materiales. Pero Endesa considera este impacto como “poco significativo”, obviando que la agricultura y la ganadería constituyen la base de la economía local y que por lo tanto se verán seriamente afectados por estas nuevas fuentes de contaminación.

9. La temperatura del agua del río y del aire sufrirán un aumento, puesto que no hay que olvidar que la central produce prácticamente tanto calor como energía eléctrica, con el consiguiente impacto sobre los ecosistemas que rodean a la central. Se creará un microclima en torno a la central que tendrá consecuencias sobre los ecosistemas y economías próximas, provocando afecciones a la producción agrícola y ganadera, en la elaboración de productos de calidad, en las actividades piscícolas y cinegéticas, en las poblaciones de flora y fauna en general y por su puesto en la salud pública.

10. Y para finalizar es necesario que todos reflexionemos y exijamos a nuestros gobernantes que velen por nuestra seguridad y nuestros intereses y NO POR LOS DE UNA EMPRESA PRIVADA. Ellos nos representan gracias a nuestros votos y por eso debemos preguntarles si han analizado seriamente las repercusiones que tendrá la Central Térmica en nuestros municipios. Concretamente sobre los riesgos para nuestra salud y la de nuestros hijos, sobre los diferentes proyectos de desarrollo que ya no podremos desarrollar en el futuro o sobre la permanencia y modernización de nuestro modo de vida tradicional y de los usos del territorio como fuente de riqueza. ¿Se han planteado acaso que cuando se instale una industria de estas características, las posibilidades de ampliar el núcleo urbano quedarán desterradas para siempre?

AL LADO DE UNA CENTRAL TÉRMICA: NO hay Turismo, NO hay zonas de ocio, NO hay expansión urbanística, NO hay granjas ni explotaciones ganaderas, NO hay agricultura de calidad para consumo y venta, NO hay salud, NO hay posibilidad de desarrollo, NO hay agua limpia ni de calidad.

sábado, 7 de marzo de 2009

13 ARGUMENTOS PARA LOS SALMANTINOS EN DEFENSA DE LEDESMA Y SUS COMARCA


Una central de ciclo combinado es una industria que utiliza gas natural para calentar agua, convertirla en vapor y así impulsar una turbina que mueve un rotor que produce electricidad.

La empresa ENDESA GENERACIÓN S.A. quiere instalar una central de este tipo en la villa de Ledesma y para ello ha prometido trabajo y garantías de salud pública. Sin embargo, los datos que aparecen recogidos en las memorias que Endesa Generación ha ido presentando son diferentes. Esto es lo que Endesa Generación ha hecho público en sus informes pero que aún no conocen los habitantes de Ledesma y su comarca:

1. La central mantendrá una plantilla fija de 30-45 TRABAJADORES, la mayoría altamente cualificados. (pág. 4-25 de la Evaluación de Impacto Ambiental: EIA) ¿Por qué se habló entonces de 170 trabajadores?

2. La central expulsará por cada una de sus dos chimeneas de 65 m. de altura 1.450.920 toneladas de CO2 cada año, es decir, un total de 2.901.840 toneladas de CO2 o, mejor dicho, 8.000 TONELADAS DE CO2 diarios al cielo de Ledesma. (Tabla 3.20 de la pág. III-30 EIA) Nada que ver por tanto con un “fogón de la cocina”.

3. Además del CO2, se emitirán gases como NOx, SO2 y otras partículas, toda ellas altamente tóxicas, responsables de la lluvia ácida y causantes de enfermedades relacionadas con las vías respiratorias, la irritación de los ojos y de los bronquios, afecciones de tipo alérgico y efectos cancerígenos (IDAE, Ministerio de Industria Turismo y Comercio) Esto tampoco lo dice Endesa.

4. La central estará situada a MENOS DE 1.400 m. DEL CENTRO ESCOLAR Nuestra Señora del Carmen de Ledesma donde asisten diariamente a clases 300 alumnos y alumnas. ¿Por qué Endesa aun no ha presentado ningún informe de los potenciales riesgos para la salud de nuestros hijos e hijas? (Distancia calculada según http://www.sigpac.jcyl.es)

5. Endesa aun no ha informado de la EXPROPIACIÓN FORZOSA de terrenos que tendrá que hacer para construir un GASEODUCTO desde Villamayor hasta Ledesma, pasando presumiblemente también por los municipios de Vega de Tirados, San Pedro del Valle, Pino de Tormes, Florida de Liébana y Zarapicos ¿Por qué no nos lo dicen?

6. Endesa Generación afirma en sus estudios que el impacto visual será severo, ya que la central será visible desde todo el casco urbano de Ledesma y varios kilómetros a la redonda. (pág. 4-27). Entre otras razones porque la central ocupará una superficie de 272.936 m2 (pág. 1-3 EIA) ¿Habrá entonces que recordarle a Endesa que Ledesma está declarada como CONJUNTO HISTÓRICO–ARTÍSTICO desde el año 1975? (BOE nº 69).

7. Por ello, el turismo en Ledesma se verá gravemente amenazado: ¿Quién querrá venir a Ledesma a respirar aire sucio, escuchar ruidos molestos y a disfrutar de un paisaje lleno de humo, torres y tendidos eléctricos?

8. La Mancomunidad de “Cabeza de Horno” y “Sayagüa” que aglutina a 68 Municipios de la Salamanca y Zamora para abastecimiento de agua potable, depende de la calidad de agua del río Tormes. Pero Endesa sigue sin informar de cómo afectará el vertido de las aguas tratadas químicamente para refrigerar la central en la calidad del agua potable que consumen diariamente más de 12.000 personas.

9. Según Endesa se deberá construir una línea de alta tensión de 400 KW desde Ledesma hasta Piñuel (Zamora) con una distancia de 30 Km. Si Red Eléctrica Española (REE) pone “en duda la viabilidad técnica e, incluso, la necesidad energética en la zona” (Fig.3.3 de la pág. 3-7) ¿por qué en Ledesma?

10. Endesa Generación promete lo mismo que Iberdrola hace 40 años con los embalses de Almendra, Aldeadávila o Saucelle en Salamanca y Ricobayo, Castro y Villalpando en Zamora ¿y qué pasó en estas zonas? ¿Dónde está la riqueza y el progreso prometidos?

11. Castilla y León es la Comunidad Autónoma que, junto con Galicia y Andalucía, produce más energía de España. De los 33.218 GWh (Gigawatios hora) que produce le sobran 18.710 GWh (pág. 102 del Informe Sistema Eléctrico en España 2007 REE) ¿Por qué Endesa sigue estonces diciendo que nos falta energía? Si Salamanca es excedentaria de energía desde hace más de 40 años ¿por qué mas producción de energía?

12. España cuenta con una potencia instalada de 90.459 MW (Megawatios). La máxima demanda se registró a las 20:00 h el lunes 17 de diciembre del 2007, con un pico de 44.876 MW. Por lo tanto, la necesidad de energía en la zona es MUY CUESTIONABLE, por mucho que las empresas privadas como Endesa tengan intereses en afirmar lo contrario (pág. 7 del Informe Sistema Eléctrico en España 2007 REE)

13. Endesa Generación tiene el récord de contaminación atmosférica en toda España gracias a su central térmica de As Pontes de García Rodríguez en A Coruña. NOSOTROS NO QUEREMOS EN LEDESMA INDUSTRIAS SUCIAS.

PRESENTADAS ALEGACIONES A LA CENTRAL TÉRMICA DE OSERA DE EBRO

El pasado 19 de febrero Ecologistas en Acción presentó ante el INAGA un escrito de alegaciones contra el proyecto de central térmica de ciclo combinado que Unión Fenosa quiere construir en Osera de Ebro, a 25 km del centro de Zaragoza.

En un contexto de claro exceso en la potencia eléctrica instalada, de subida descontrolada de los gases de efecto invernadero en la atmósfera y de contaminación generalizada por ozono troposférico, Ecologistas en Acción considera especialmente indignante que en Aragón no hagan mas que presentarse proyectos de centrales térmicas que agravan todos estos problemas. Además del proyecto de Osera de Ebro tenemos el caso de la central térmica de Fayón, pendiente de resolución por el INAGA, y el proyecto de central térmica en Mequinenza, central recientemente autorizada y que ha sido objeto de un recurso de alzada por parte de la asociación.

En lo que se refiere a los gases de efecto invernadero Ecologistas en Acción juzga de modo positivo que el Gobierno de Aragón se interese por los aspectos menores de la lucha contra el cambio climático, como hace en sus campañas publicitarias, pero sin embargo considera prioritario el que se actúe sobre todo en el sector energético, que es el sector responsable del grueso de las emisiones de CO2 a la atmósfera, y por ello estima necesario que el Gobierno de Aragón anule los objetivos que tiene marcados en su plan energético y que establezca una moratoria en la construcción de nuevas centrales térmicas.

Respecto a la calidad del aire Ecologistas en Acción ha recordado al INAGA, en sus alegaciones, que las centrales térmicas son industrias molestas, insalubres, nocivas y peligrosas y que por ello tiene el deber de proteger la salud de las poblaciones vecinas a la central, en especial cuando están a menos de 2000 metros de la población, como es el caso de Osera de Ebro, situación esta que contraviene lo estipulado en el Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas (RAMINP), norma que, según sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra a propósito de la central térmica de Castejón, se considera norma básica del estado que no puede ser derogada por las normativas autonómicas, normas que, en este aspecto y refiriéndonos a Navarra y Aragón, protegen menos a las poblaciones vecinas que el viejo reglamento aprobado en tiempos del general Franco.

Ecologistas en Acción espera que el Gobierno de Aragón reconsidere su política ambiental y nos sorprenda a todos denegando las autorizaciones a todos los proyectos de centrales térmicas que tenemos en Aragón. La gran cantidad de contaminantes que generan estas centrales, cuyos efectos se dejan sentir a muchas decenas de kilómetros, y las grandes cantidades de gases de efecto invernadero (CO2 ) que emiten, son razones objetivas y más que suficientes para denegar el permiso de construcción a cualquier central térmica, máxime cuando no son necesarias. Para ello solo hace falta compromiso social y coraje.