Los ecologistas sostienen que la empresa belga Electrabel no ha considerado otras "alternativas limpias" como la eólica o la solar.
La Asociación de Vecinos de Morata de Tajuña, apoyada por Greenpeace y la Plataforma Aire Limpio, se manifestarán mañana en contra de la instalación de una central térmica de ciclo combinado de 1.200 MW en la localidad, promovida por la empresa belga Electrabel.
La responsable de la campaña del cambio climático de Greenpeace, Raquel Montón, recalcó que, a su juicio, es "imprescindible" que la Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad no conceda la 'Autorización Ambiental Integrada' a este proyecto de central térmica porque "vertería a la atmósfera cerca de cuatro millones de toneladas de CO2 cada año, además de emitir otros gases nocivos para la salud como SO2 y NOx".
El pasado día 17 el Consejo de Gobierno acordó la interposición de un recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Supremo para paralizar su construcción, después de que el Ministerio de Industria la declarara de utilidad pública.
Al tiempo, Montón sostuvo que es un "despropósito medioambiental" que, en la actualidad, se apueste por un modelo energético basado en combustibles fósiles, cuando, en su opinión, la Comunidad de Madrid "podría ser totalmente independiente energéticamente tan sólo explotando el potencial del ahorro y de las energías renovables que tiene esta región".
La asociación ecologista recordó que las movilizaciones promovidas por organizaciones sociales, como la plataforma Sureste Aire Limpio, ya lograron en 2001 que el Ayuntamiento de Morata de Tajuña aprobase en el Pleno del Consistorio su "rechazo" al proyecto de central térmica. Greenpeace cree que la creación de estas instalaciones serán un paso atrás para que España pueda cumplir con las obligaciones establecidas por el Protocolo de Kioto y añadió que podrían "afectar a la salud de los ciudadanos de las comarcas próximas".
ALTERNATIVAS EÓLICA Y SOLAR La Asociación de Vecinos de Morata de Tajuña, apoyada por Greenpeace y la Plataforma Aire Limpio, se manifestarán mañana en contra de la instalación de una central térmica de ciclo combinado de 1.200 MW en la localidad, promovida por la empresa belga Electrabel.
La responsable de la campaña del cambio climático de Greenpeace, Raquel Montón, recalcó que, a su juicio, es "imprescindible" que la Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad no conceda la 'Autorización Ambiental Integrada' a este proyecto de central térmica porque "vertería a la atmósfera cerca de cuatro millones de toneladas de CO2 cada año, además de emitir otros gases nocivos para la salud como SO2 y NOx".
El pasado día 17 el Consejo de Gobierno acordó la interposición de un recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Supremo para paralizar su construcción, después de que el Ministerio de Industria la declarara de utilidad pública.
Al tiempo, Montón sostuvo que es un "despropósito medioambiental" que, en la actualidad, se apueste por un modelo energético basado en combustibles fósiles, cuando, en su opinión, la Comunidad de Madrid "podría ser totalmente independiente energéticamente tan sólo explotando el potencial del ahorro y de las energías renovables que tiene esta región".
La asociación ecologista recordó que las movilizaciones promovidas por organizaciones sociales, como la plataforma Sureste Aire Limpio, ya lograron en 2001 que el Ayuntamiento de Morata de Tajuña aprobase en el Pleno del Consistorio su "rechazo" al proyecto de central térmica. Greenpeace cree que la creación de estas instalaciones serán un paso atrás para que España pueda cumplir con las obligaciones establecidas por el Protocolo de Kioto y añadió que podrían "afectar a la salud de los ciudadanos de las comarcas próximas".
Por otro lado, denunció que no se han evaluado suficientemente los recursos eólicos con los que cuenta potencialmente la localidad.
"Producir esa misma energía con eólica generaría entre 2.400 y 7.200 puestos de trabajo, es decir, unas 70-200 veces más que con la central térmica. Tampoco se ha considerado la opción solar, que utilizando sólo las cubiertas de los edificios existentes en la Comunidad, permitirían producir muchas más energía que la central térmica y además sin contaminar", argumentó Montón.
Asimismo, exigió una moratoria de todos los proyectos de nuevas centrales térmicas de España que, de llegar a ser construidas, "emitirían unos 80 millones de toneladas de CO2 a la atmósfera".
Según el estudio 'Renovables 2050' Greenpeace, la Comunidad de Madrid podría generar electricidad suficiente para abastecer seis veces su demanda proyectada para 2050, con el desarrollo sólo de su potencial solar, especialmente de la energía termoeléctrica y la fotovoltaica.
"Un futuro mundial basado en las energías renovables y el ahorro energético costaría diez veces menos que con combustibles fósiles. Tenemos todas las herramientas para salvar el clima: el ahorro energético y la energías renovables.
MORATA DE TAJUÑA, 20 Jul. (EUROPA PRESS)
"Producir esa misma energía con eólica generaría entre 2.400 y 7.200 puestos de trabajo, es decir, unas 70-200 veces más que con la central térmica. Tampoco se ha considerado la opción solar, que utilizando sólo las cubiertas de los edificios existentes en la Comunidad, permitirían producir muchas más energía que la central térmica y además sin contaminar", argumentó Montón.
Asimismo, exigió una moratoria de todos los proyectos de nuevas centrales térmicas de España que, de llegar a ser construidas, "emitirían unos 80 millones de toneladas de CO2 a la atmósfera".
Según el estudio 'Renovables 2050' Greenpeace, la Comunidad de Madrid podría generar electricidad suficiente para abastecer seis veces su demanda proyectada para 2050, con el desarrollo sólo de su potencial solar, especialmente de la energía termoeléctrica y la fotovoltaica.
"Un futuro mundial basado en las energías renovables y el ahorro energético costaría diez veces menos que con combustibles fósiles. Tenemos todas las herramientas para salvar el clima: el ahorro energético y la energías renovables.
MORATA DE TAJUÑA, 20 Jul. (EUROPA PRESS)
2 comentarios:
Y, ¿para cuándo una manifestación que valga la pena en nuestra tierra? Me acuerdo de aquellas durante los 80 cuando nos quisieron endosar el cementerio nuclear y todos estábamos en el mismo barco. Parace como si perdiéramos la memoria, si, esa memoria próxima de la historia local y regional que se desvanece gracias al fútbol y la caja tonta. Ledesma necesita despertar y no que la despierten, ese es el problema. Despertar del sueño en el que está sumida y con nuevas ganas e impulso sentarse a trabajar por avanzar y encontrar un futuro mejor para todos. Desde luego la central no es la solución.
Manifestémonos individualmente allí donde vayamos y poco a poco seremos más en el barco.
un saludo
Publicar un comentario